WASHINGTON – La représentante Kristi Noem a raconté à maintes reprises comment l’impôt fédéral sur les successions a nui aux affaires de sa famille après la mort de son père dans un accident de travail en 1994.
“Quelques mois après, nous avons reçu une lettre de l’IRS nous disant que nous devions payer l’impôt de décès”, écrit le Républicain du Dakota du Sud dans un communiqué. Fox News op-ed le mois dernier . “Nous étions encore sous le choc de la perte de la puissance de notre famille, et déjà, le gouvernement tendait la main pour prendre part à notre rêve américain.”
Les dirigeants républicains ont nommé Noem, candidat au poste de gouverneur du Dakota du Sud, au puissant comité de la conférence qui résoudra les divergences entre les différents projets de loi de réforme fiscale adoptés par la Chambre et le Sénat ces dernières semaines. Le projet de loi de la Chambre abroge l’impôt sur les successions, tandis que le projet de loi du Sénat le maintient dans une forme affaiblie. Noem aura une chance de tuer la taxe qu’elle a dit avoir blessé sa famille.
Mais le cas de Noem n’est probablement pas un bon exemple de la façon dont la taxe foncière fonctionne.
“Succession” est un terme juridique pour les biens d’une personne au décès. En vertu de la loi actuelle, l’impôt sur les successions entre en jeu quand une personne décède seulement si sa succession vaut plus de 5,49 millions de dollars après déductions. En 1994, seuls les premiers 600 000 $ d’un domaine imposable ont été exemptés, de sorte que la taxe a été beaucoup moins rigoureuse dans les années qui ont suivi la mort du père de Noem.
Une autre caractéristique importante de la loi, à la fois maintenant et en 1994, est que la pleine valeur de la succession peut être transférée à un conjoint survivant en franchise d’impôt. La mère de Noem était encore en vie à la mort de son père, mais la famille a peut-être raté la déduction conjugale illimitée en raison de la malchance.
«Mon père avait fait des plans successoraux, il avait fait un testament, mais il ne l’avait pas signé avant qu’il ne soit tué», a déclaré Noem à HuffPost mercredi.
Selon la loi du Dakota du Sud de 1994, si un défunt n’avait pas signé de testament, alors seulement un tiers de la succession serait transféré au conjoint, tandis que les deux tiers iraient aux enfants, selon Dan Donohue, un avocat du Dakota du Sud qui se spécialise en droit successoral, de fiducie et d’homologation depuis plus de 40 ans.
“En ce qui concerne l’impôt fédéral sur les successions, les deux tiers qui n’ont pas été transmis au conjoint, cela constituerait essentiellement aux fins de l’impôt fédéral sur les successions la succession imposable”, a déclaré Donohue.
En d’autres termes, Noem et ses trois frères et soeurs auraient pu devoir payer des impôts sur leur part de la succession de leur père au-dessus de l’exonération de 600 000 $, avec une taxe unique comprise entre 18% et 55% selon la valeur de la succession. (Aujourd’hui, la taxe a un taux forfaitaire de 40 pour cent.) Noem n’a pas révélé combien valait la succession de son père, mais a déclaré que la famille a contracté un emprunt pour couvrir le coût.
Quand HuffPost a demandé à Noem pourquoi la succession n’avait pas été transférée à sa mère, elle a dit qu’elle ne «continuerait pas à en parler». Un porte-parole n’a pas répondu à une demande subséquente de commentaire.
Le Dakota du Sud a changé son ” loi sur l’abstinence “l’année suivante, en 1995 , de sorte qu’en l’absence de testament, le conjoint survivant recevrait automatiquement la totalité de la succession du défunt tant que les enfants survivants sont les enfants du conjoint. Beth Kaufman, présidente du cabinet de droit fiscal Caplin & Drysdale, a déclaré que la plupart des Etats ont adopté des lois similaires.
“La pensée est, tant qu’ils sont ses enfants, [le conjoint survivant] prend soin des enfants de toute façon”, a déclaré Kaufman.
Très peu de domaines sont assez précieux pour être soumis à la taxe de succession aujourd’hui. Un couple marié obtient une exemption pour les deux conjoints, ce qui signifie que le premier 11 millions de dollars n’est pas imposé du tout. En conséquence, le Comité mixte sur la fiscalité a estimé que seulement 0,2 pour cent des successions des contribuables soumis à l’impôt . Le centre de politique fiscale non partisan a estimé que seulement environ 80 petites fermes et entreprises étroitement liées seront assujetties à la taxe cette année.
Néanmoins – probablement en partie à cause de la rhétorique politique malhonnête – 30 pour cent des Américains enquêté par HuffPost cet automne dit à tort que la plupart des familles doivent payer la taxe.
Les projets de loi d’impôts de la Chambre et du Sénat doubleraient la valeur de l’exemption, la version de la Chambre l’abrogeant complètement après 2024. Certains républicains de Chambre ont dit qu’ils pourraient accepter la non-abrogation des taxes foncières du Sénat , mais Noem a refusé de faire une prédiction.
“Nous verrons”, a déclaré Noem. “J’ai toujours considéré l’impôt sur la mort comme l’un des impôts les plus injustes.”

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *