Monde

La Norvège était autrefois le genre de pays dans lequel Trump aurait pu cracher. Maintenant, ses gens ne veulent même pas venir ici.

La Norvège était autrefois le genre de pays dans lequel Trump aurait pu cracher.
 Maintenant, ses gens ne veulent même pas venir ici.

Eugène Scott de The Fix explique comment le commentaire de Trith sur les «pays shitholes» est le dernier exemple de son histoire de déclarations dégradantes sur les immigrants non blancs. (Bastien Inzaurralde / Le Washington Post) Après avoir dit aux législateurs lors d’une réunion du bureau ovale jeudi, il ne veut plus l’immigration de “pays shithole”, Le président Trump a déclaré que les États-Unis devraient attirer davantage de personnes de pays comme la Norvège. Dans l’histoire de la migration internationale vers les États-Unis, c’était une déclaration profondément ironique. (Beaucoup l’ont aussi appelé raciste, parce que Trump a utilisé la vulgarité pour décrire Haïti, le Salvador et les nations africaines.) Il y a environ un siècle, une vague de migration européenne a attiré de nombreux Norvégiens aux États-Unis. À l’époque, ils ont été confrontés à des difficultés d’assimilation et de rattrapage des Américains nés au pays. Mais maintenant que le président veut que les Norvégiens reviennent? Ils ont probablement trop de succès pour déranger. La Norvège a peut-être été dans l’esprit de Trump à cause de son réunion récente avec le premier ministre du pays, qui aurait des raisons de se vanter de la réussite économique de son pays. La Norvège a classé au sommet de la Indice de développement humain des États-Unis pour tout ce siècle. Par toutes les mesures, il a une haute qualité de vie. Mais, fait intéressant, c’est un développement relativement récent. Pour la grande majorité de leur histoire commune, y compris la période entre le milieu et la fin des années 1800 et le début des années 1900 qui constituait la plus grande vague d’immigration de quelle est maintenant la Norvège Aux États-Unis, la Norvège aurait pu faire partie de la soi-disant pile de fumier du président. Les immigrants européens de l’époque nourrissaient les mêmes craintes à propos de l’immigration que nous voyons aujourd’hui et les politiciens se sont battus pour fermer les frontières à l’époque où des vagues successives de migrants de différents pays européens se heurtaient à l’hostilité aux États-Unis. Aujourd’hui, ces immigrants sont idéalisés comme un groupe à assimilation rapide qui n’a plus que les chemises sur le dos et qui offre à ses enfants le rêve américain. Certains les placent en contraste frappant avec ce qu’ils considèrent comme les communautés insulaires des immigrants actuels tels que ceux qui sont appelés par le président. Mais il semble seulement que ces migrants se soient assimilés rapidement parce que les économistes du passé n’ont regardé qu’un instant, au lieu de suivre les individus tout au long de leur vie. “[Il y a une idée fausse que] je «Dans le passé, ces migrants européens n’étaient vraiment pas enthousiastes, ils se sont très vite relevés rapidement», a déclaré l’économiste de Princeton, Leah Boustan. “Mais c’était juste une sorte d’illusion de données.” Les Norvégiens, le groupe même que Trump a présenté comme des immigrants idéaux, illustrent parfaitement cet effet. Jusqu’à l’après-guerre, le produit intérieur brut par habitant de la Norvège – c’est-à-dire le volume d’activité économique généré par personne – était environ la moitié de celui des États-Unis, selon Maddison Project Database , qui compile et ajuste les données économiques historiques. Pendant la majeure partie de cette période, le PIB norvégien s’est toujours classé dans la moitié inférieure des pays européens dans l’ensemble de données. Pendant cette période d’immigration intense, les chercheurs ont découvert que les Norvégiens étaient loin du modèle qu’ils pourraient sembler être aujourd’hui. Pendant des décennies après leur arrivée, ils ont pris du retard par rapport aux autres groupes. Dans un Papier 2014 ce premier est venu à mon attention dans un série de tweets de l’analyste de l’Institut Cato Alex Nowrasteh , Boustan et ses collègues, les économistes Ran Abramitzky de Stanford University et Katherine Eriksson (maintenant de l’Université de Californie à Davis) ont utilisé les données récemment disponibles pour combiner les données de recensement et les registres généalogiques pour les immigrants de 16 pays et régions européens de 1900 à 1920. De cette façon, ils ont pu corriger les «illusions de données» qui avaient faussé les recherches précédentes. Un seul recensement pourrait montrer que les immigrants qui ont été ici 30 ans gagnent autant que les indigènes, tandis que ceux d’ici moins de cinq gagnent seulement la moitié. Cela pourrait amener un économiste à penser qu’il faut 30 ans pour assimiler un immigrant. En fait, il est beaucoup plus probable que les immigrants des 30 dernières années aient eu tendance à être issus de professions à revenu plus élevé et que les immigrants récents provenaient de professions à faible revenu, ce qui fausserait l’échantillon. Ils ont constaté que les Norvégiens, en raison de leurs occupations à faible revenu, essentiellement rurales, comme l’agriculture, la pêche et l’exploitation forestière, sont arrivés aux États-Unis avec le potentiel de revenu le plus bas de tout groupe national. Même après 30 ans passés dans le pays, les Norvégiens ont découvert que les Norvégiens n’avaient pas réussi à trouver un emploi mieux rémunéré et à combler le fossé avec les salariés indigènes ou la plupart des autres immigrants européens. Graphique tiré du document de travail 2012 du NBER intitulé «Une nation d’immigrés: assimilation et résultats économiques à l’ère de la migration de masse» de Ran Abramitzky, Leah Platt Boustan et Katherine Eriksson. Par cette même mesure, même les Américains norvégiens de deuxième génération (barres noires) n’avaient pas réussi à s’assimiler et à occuper des emplois mieux rémunérés que leurs parents immigrants. Graphique tiré du document de travail 2012 du NBER intitulé «Une nation d’immigrés: assimilation et résultats économiques à l’ère de la migration de masse» de Ran Abramitzky, Leah Platt Boustan et Katherine Eriksson. Ce n’est pas une critique des gens de Norvège, ou des agriculteurs et des bûcherons en général. Au contraire, c’est la preuve que l’assimilation est un processus difficile et progressif. Il faut des générations, peut-être un siècle, pour rattraper la population autochtone. Boustan a déclaré que, dans l’ensemble, les immigrants d’aujourd’hui semblent être sur un chemin similaire à celui suivi par les Norvégiens et d’autres dans leur étude. Et dans l’ère actuelle, les Américains norvégiens se portent bien. Mais peut-être pas aussi bien que ceux en Norvège, avec un coup de pouce de leur gestion attentive de la richesse naturelle comme le pétrole brut de la mer du Nord et hydroélectricité , jouissent de hauts niveaux de revenu et d’état de santé, et d’autres scores de qualité de vie. Rappelez-vous comment leur PIB, ajusté pour la population, était la moitié de celui des États-Unis? Maintenant, le graphique a presque basculé. Les Norvégiens l’ont si bien aujourd’hui que, mis à part les instances du président, ils ne prennent même plus la peine de venir en Amérique. Sur la base des chiffres les plus récents disponibles auprès du Census Bureau, qui dispose de suffisamment de données pour suivre les migrants de plus de 100 pays, les 25 300 Norvégiens vivant aux États-Unis sont le troisième groupe le plus petit qu’il peut mesurer, en nombre brut . Beaucoup de pays au-dessus de la liste sont plus petits en termes de population. La Lettonie, qui compte environ un tiers de la population norvégienne (5,3 millions), et Saint-Vincent-et-les-Grenadines (près de 50 fois moins) figurent au bas de la liste. Selon un tweet de Statistics Norway ( via Reuters ), seulement 502 Norvégiens ont déménagé aux États-Unis en 2016, en baisse de 59 par rapport à l’année précédente. Une génération entière de Norvégiens a, par le biais de leurs décisions d’immigration, clairement indiqué où ils préfèrent vivre.

Post Comment