Si vous avez passé la nuit des élections en novembre dernier dans une totale incrédulité et que vous avez conclu que Donald Trump était un clown qui est tombé sur une victoire chanceuse, vous avez manqué «l’un des changements perceptuels les plus importants» de l’histoire humaine.
C’est ce que dit Scott Adams, le créateur de “Dilbert” devenu un expert politique. Avec son dernier livre, “Win Bigly: Persuasion dans un monde où les faits ne comptent pas”, Adams maintient que la victoire de Trump sur Hillary Clinton n’aurait pas été si choquante si vous saviez quels signes rechercher. Le candidat non conventionnel, dit-il, a déployé des compétences de persuasion et une emphase de «qualité militaire» – tout en déclenchant une dissonance cognitive massive – pour ouvrir la voie à la Maison Blanche.
Adams, un hypnotiseur entraîné et un «étudiant de la persuasion à vie», a été l’une des premières figures publiques à prédire la victoire de Trump. Le 13 août 2015, il a déclaré dans son blog que le candidat républicain avait 98% de chance de gagner. Juste une semaine plus tôt, le pronostiqueur politique très acclamé Nate Silver a mis les chances de Trump à 2 pour cent.
Maintenant assis à son bureau dans sa spacieuse maison de Pleasanton, Adams admet que regarder les prédictions jouer était «assez bizarre».
“Je n’avais jamais fait quoi que ce soit de ce genre en public, et c’était un pivot de carrière complet”, se souvient-il. “Je suis entré dans tout nouveau territoire et l’ai complètement dominé. J’étais l’une des rares personnes à avoir bien compris. Et même parmi le petit univers de ceux qui ont eu raison, la plupart étaient des penseurs illusoires, alors que je montrais le mécanisme sous le capot. ”
“Win Bigly” est le tour de la victoire d’Adams, et il se livre certainement à un peu de jubilation. Mais le livre dépasse également la politique pour examiner les outils de persuasion qui peuvent fonctionner dans les milieux d’affaires et ailleurs. Les gens, écrit-il, sont généralement plus influencés par «la persuasion visuelle, l’émotion, la répétition et la simplicité que par les détails et les faits».
Bien qu’Adams insiste sur le fait qu’il n’était pas aveugle aux nombreux faux pas de la campagne de Trump, il était surtout fasciné par la capacité du républicain à élaborer son message. Par exemple, il souligne que la promesse de campagne de Trump de construire un «mur» le long de la frontière mexicaine a délibérément ignoré les détails de construction et les estimations de coûts.
En conséquence, les médias et les experts en ont constamment discuté, vérifié les faits et l’ont critiqué. Mais en chemin, dit Adams, Trump a amené les gens à se concentrer sur le mur et de nombreux électeurs sont venus le voir comme la voix la plus forte sur les politiques d’immigration. Maître persuasif, écrit-il, “déplacez votre énergie vers les sujets qui les aident, indépendamment des faits et de la raison.”
Adams dit, “Une partie d’être un bon persuader est de choisir vos sujets. Quand Trump est sorti en faveur d’un contrôle de l’immigration fort, cela l’a peint à certains yeux comme un raciste. Mais les républicains pensaient: “Je suis content que quelqu’un ait finalement dit ça …” Il a réussi à faire tout ce que tout le monde pensait ne pas pouvoir fonctionner. ”
Ironiquement, Adams se définit comme un «ultralibéral» – qui n’est redevable à aucune partie. Pourtant, il a passé une bonne partie de l’année passée à admirer Trump principalement via des articles de blog et des tweets. Le mois dernier, il a publié un «bulletin» qui donnait au président une note de «A» dans des domaines tels que la lutte contre le terrorisme, l’économie et l’emploi, mais un «F» pour les relations raciales.
“Je crois qu’il n’est pas un raciste, mais pour le moment il a fait plus de mal que de bien (dans ce domaine)”, reconnaît Adams. “On espère qu’il pourra réparer ça.”
Scott Adams “Win Bigly”, cependant, se concentre principalement sur la campagne présidentielle, au cours de laquelle Adams a fini par croire que Trump était le plus puissant persuadeur qu’il ait jamais vu – au sommet d’une liste comprenant Steve Jobs, Barack Obama, Bill Clinton et Peggy Noonan et … Madonna?
“Quand vous voyez quelqu’un faire bien au-delà de ce que vous imaginez, ses talents devraient le faire, il y a habituellement une autre couche”, dit-il du chanteur pop. “Elle s’est réinventée tant de fois. Elle semble imparable. ”
Au cours de l’année dernière, Adams a réinventé le sien – passant d’un artiste-écrivain très aimé derrière une bande dessinée emblématique à un expert politique qui a été dénigré comme un «apologiste Trump» par certains sur la gauche. Et le pivot de sa carrière l’a rendu «toxique». Adams affirme que sa carrière d’orateur jadis lucrative s’est tarie, et après avoir présenté plusieurs propositions de licences «Dilbert» par semaine au cours des deux dernières décennies, les offres sont tombées à zéro. ”
“Pendant des années, j’ai essayé de faire un film” Dilbert “, mais ce serait impossible maintenant”, dit-il.
En plus de cela, il estime que “75 pour cent” de ses amis et connaissances, la plupart des Trump-haters, l’ont évité.
«À un moment donné, je pensais que Facebook était cassé parce que je ne voyais plus aucun message de mes amis», dit-il. “Et je ne plaisante pas à ce sujet.”
Pourtant, Adams a gardé son moral et insiste sur le fait qu’il n’a aucun regret. Il croit qu’il se bat bien.
“Je suis à une étape étrange de ma vie où j’ai de l’argent (juron),” dit-il. “Je peux donc faire des choses que les autres ne peuvent tout simplement pas faire à cause de leur réalité économique. … À mon avis, comprendre Trump comme une technique est incroyablement important. Vous pouvez voir que beaucoup de gens ne le comprennent pas comme technique, et ils ont peur de la mort. ”
Et bien qu’Adams reconnaisse certainement la peur répandue, il est convaincu qu’un président de Trump était ce dont la nation avait besoin – et que le public américain serait capable de le contrôler, si nécessaire.
“Le pays devait être brisé avant d’être réparé. Le gouvernement venait d’être ossifié », dit-il. “Et je pensais, à tout le moins, qu’il allait le casser. J’ai donc favorisé quelqu’un comme un destructeur – un destructeur de toutes les façons que nous avions l’habitude de penser. Et ce qui est différent dans la façon dont j’aborde cela, c’est que j’ai une très grande confiance dans le fait que les Américains, en tant que groupe, cassent les choses et y remédient. C’est ce que nous faisons de mieux. ”
Contactez Chuck Barney à cbarney@bayareanewsgroup.com. Suivez-le sur Twitter.com/chuckbarney et Facebook.com/bayareanewsgroup.chuckbarney.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *