Par John Wagner | Washington Post
WASHINGTON – Alors que le président Donald Trump et les républicains au Congrès cherchent à réduire les impôts fédéraux, la Maison Blanche a tranquillement proposé un plan d’infrastructure très différent: Elle veut récompenser les États et les localités désireuses d’augmenter les impôts ou d’autres projets.
La dynamique est la clé de la dernière réflexion de l’administration Trump sur un projet de loi d’infrastructure visant à stimuler un investissement de 1 billion de dollars dans les routes, les ponts, les lignes ferroviaires et les aéroports en difficulté. Initialement présenté par Trump comme une première initiative de 100 jours – et un avec la perspective d’un soutien bipartisan – il a calé au milieu d’autres batailles législatives meurtrières.
L’approche actuellement envisagée est considérée comme novatrice par certains experts en infrastructure, mais comporte également des risques politiques et économiques considérables pour Trump.
Obtenez plus de TV ce soir dans votre boîte de réception gratuitement en semaine.
Inscrivez-vous à notre Lettre d’information Coffee Break ici . Tandis que certains dans son propre parti restent méfiants de toute nouvelle dépense, de nombreux fonctionnaires d’état et locaux et des démocrates au congrès aimeraient voir un investissement fédéral plus robuste. Washington ne couvrirait que 200 milliards de dollars de l’étiquette de 1 billion de dollars en vertu de la législation en cours d’élaboration. Certains s’inquiètent également du fait que les taxes et les frais perçus au niveau local pourraient annuler tout avantage potentiel d’une facture fiscale fédérale pour leurs électeurs.
“L’Etat et le secteur local dans son ensemble se sentent déjà assiégés”, a déclaré Tracy Gordon, un cadre supérieur du Centre de politique fiscale Urban-Brookings. “Je ne suis pas sûr que ça va très bien se passer.”
Comme l’ont décrit les aides de la Maison Blanche au courant de l’initiative de Trump, un financement fédéral supplémentaire serait disponible sur une base concurrentielle pour les États et les localités qui soumettent des plans décrivant comment ils prévoient générer de nouveaux revenus dédiés à l’infrastructure.
Par exemple, les administrations pourraient hausser leurs tarifs de gaz ou de taxe de vente ou augmenter les recettes des projets d’infrastructure de diverses façons, notamment en imposant de nouveaux péages sur les routes ou en vendant des actifs existants au secteur privé pour générer de nouveaux projets.
“Nous serons agnostiques quant au type de revenu, tant qu’il est nouveau et dédié aux infrastructures”, a déclaré un responsable de la Maison Blanche, qui a parlé sous le couvert de l’anonymat pour parler plus librement d’un plan que l’administration n’est pas encore prête annoncer.
La vision de la Maison-Blanche sur la façon d’aller de l’avant dans les infrastructures a évolué au cours de la dernière année, et les responsables affirment qu’il pourrait y avoir d’autres changements avant qu’un projet de loi soit officiellement dévoilé, probablement au début de l’année prochaine.
Le financement fédéral de 200 milliards de dollars serait dépensé au cours de la prochaine décennie, dans le but de mobiliser au moins 800 milliards de dollars supplémentaires auprès des gouvernements locaux et des États et du secteur privé.
Plus tôt dans le mandat de Trump, les conseillers ont déclaré que les partenariats public-privé seraient essentiels pour stimuler de nouveaux projets. Mais Trump a depuis amer sur le concept. Selon les réflexions actuelles, les administrations pourraient encore s’engager dans de tels partenariats, mais elles n’auraient pas plus de chances de gagner l’argent de l’incitation fédérale que celles qui choisissent d’augmenter les impôts.
La Maison-Blanche envisage également de mettre de côté une partie de l’investissement fédéral de 200 milliards de dollars pour des projets dans les régions rurales, qui seraient admissibles à des subventions plus généreuses. Un autre aspect du plan – que Trump a pris des mesures pour mettre en œuvre par l’intermédiaire de l’exécutif – appelle à la rationalisation des réglementations environnementales et autres dans le but d’accélérer la construction.
R. Richard Geddes, directeur du programme Cornell en matière de politique d’infrastructure, a déclaré que le plan pourrait stimuler des solutions plus créatives au financement du transport au niveau local et réduire la dépendance à l’égard de la taxe sur l’essence.
Avec les Américains conduisant moins, et l’avènement des voitures électriques, certains affirment qu’il est plus équitable de proposer des frais basés sur les utilisateurs, tels que les péages. Geddes a déclaré que le recyclage des actifs – qui a prévalu en Australie – est une approche prometteuse. Dans le cadre de ce programme, les gouvernements peuvent vendre ou louer des actifs tels que des routes et des aéroports au secteur privé et investir le produit dans de nouveaux projets d’infrastructure.
“Dans la mesure où le gouvernement fédéral peut inciter les États à réfléchir à des solutions de rechange, je suis heureux”, a déclaré Geddes.
Les aides de la Maison Blanche disent que leur plan sera prêt à faire ses débuts après la signature d’un projet de loi de finances, mais les questions sur le fond et la politique restent nombreuses, notamment sur la façon dont il sera payé, en particulier milliards au déficit sur 10 ans.
Contrairement aux efforts législatifs de Trump sur les soins de santé et les impôts, il aura besoin du soutien de certains démocrates au Congrès pour réussir sur les infrastructures.
Consciente de cela, l’administration a tendu la main aux autorités étatiques et locales à travers le pays, y compris les démocrates, alors qu’elle prépare son plan et se prépare à le vendre aux législateurs à Washington, qui doivent encore se concentrer sur la question.
Certains observateurs voient une vente difficile.
Jim Manley, un lobbyiste qui était auparavant un collaborateur de longue date du leader de la minorité sénatoriale Harry M. Reid, D-Nev., A dit qu’il avait du mal à imaginer de nombreux républicains adopter un plan incitant les localités à augmenter les impôts.
“Je crois que cela va être un deal-tueur pour beaucoup de républicains”, at-il dit, ajoutant que beaucoup de démocrates, quant à eux, sont susceptibles d’être sceptiques de “coller aux Etats.”
Un projet de loi sur l’infrastructure dévoilé plus tôt cette année par les Démocrates du Sénat a réclamé cinq fois plus d’investissements fédéraux directs dans des projets locaux dans tout le pays.
Un responsable de la Maison Blanche a minimisé les inquiétudes concernant l’incitation des localités à augmenter les impôts, notant que “ce n’est qu’une des options qu’ils ont pour augmenter leurs revenus”.
“Nous pensons que les républicains seront favorables à ce que les futurs projets d’infrastructure soient fiscalement responsables”, a déclaré le responsable.
Les responsables locaux ont également fait part de leurs inquiétudes quant au fait que les projets de loi du GOP en suspens au Congrès réduiraient la capacité des Américains à déduire les impôts nationaux et locaux sur leurs revenus fédéraux. Si ces dispositions deviennent loi, il devient plus difficile pour les États et les localités de se tourner vers leurs électeurs pour plus de revenus pour l’infrastructure.
Et les autorités locales regardent nerveusement pour voir si une disposition dans le projet de loi de la Chambre reste dans la version finale envoyée au bureau de Trump. La disposition éliminerait une exonération fiscale pour les obligations d’activités privées, qui sont utilisées pour financer des projets d’infrastructure. Une telle mesure «augmenterait les coûts de financement des projets et inhiberait les infrastructures indispensables», selon une évaluation de Moody’s Investors Service.
Comme indiqué, l’approche globale de l’administration rappellerait quelque peu une initiative du président Barack Obama, a déclaré Beth Osborne, conseillère principale en politique pour le groupe de défense des intérêts Transportation for America et ancien haut fonctionnaire des transports dans l’administration Obama.
Le programme TIGER (Transport Investment Generating Economic Recovery), qui fait partie de la loi de relance de 2009, offre des subventions fédérales aux États et aux localités sur une base concurrentielle pour les investissements dans des projets de transport.
Le programme offre «une approche réfléchie sur laquelle s’appuyer», a déclaré Osborne.
Cependant, contrairement au programme TIGER, les conseillers de Trump envisagent de soumettre des propositions à l’état de jugement et à des propositions locales principalement sur les sources de revenus proposées qui financeraient les projets plutôt que les projets eux-mêmes.
Les aides de la Maison Blanche ont indiqué que les départements gouvernementaux existants choisiraient les juridictions gagnantes. On ne sait toujours pas quel serait le supplément fédéral pour les nouveaux revenus perçus au niveau de l’État ou au niveau local.
Un autre problème non résolu, a reconnu la Maison-Blanche, est de savoir comment être équitable envers les juridictions qui ont beaucoup investi dans l’infrastructure au cours des dernières années sans que le gouvernement fédéral insiste.
“Ne récompensez-vous que les retardataires?” Demanda Osborne.
Un responsable de la Maison Blanche a reconnu que cela était une préoccupation légitime: “Nous ne voulons pas que quiconque soit puni pour avoir pris l’initiative d’agir seul ou pour inciter quelqu’un à attendre des projets d’infrastructures critiques jusqu’à ce que le projet de loi soit adopté”.
Gouverneur John Hickenlooper, Colo., Parmi les démocrates, la Maison-Blanche a consulté alors qu’il dresse un plan, a déclaré qu’il est d’accord que les gouvernements locaux doivent être prêts à s’imposer “d’être dans le jeu” sur les infrastructures.
Mais il a également offert une critique commune chez les démocrates au sujet de ce que l’administration Trump envisage: que l’infrastructure de la nation est si mauvaise que 200 milliards de dollars supplémentaires d’investissement fédéral sur 10 ans sont insuffisants.
Hickenlooper, cependant, a dit qu’il reste optimiste que l’infrastructure est un domaine où les politiciens de Washington peuvent faire des progrès de façon bipartisane.
“Si vous ne pouvez pas le faire à ce sujet, vous allez vraiment avoir du mal à biner”, a déclaré Hickenlooper.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *