WASHINGTON – Caucus de la liberté de la maison Les dirigeants éconduisent leurs demandes que tout projet de loi visant à maintenir le financement du gouvernement cette semaine se poursuive après Noël – de peur que les membres ne prennent une mauvaise affaire pour rentrer chez eux et passer les vacances avec leur famille – mais ils ont maintenant une nouvelle ligne dure : dépenses.
Répondre aux exigences fiscales des conservateurs ne semble pas très vraisemblable pour le moment, les démocrates et les républicains n’étant pas loin dans les négociations récentes. Mais tout accord théorique serait fragile – en particulier avec Donald Trump en tant que président – et les dirigeants démocrates et GOP marchent doucement.
Les dirigeants républicains ont un chemin difficile à suivre, les conservateurs de la Chambre bloquant potentiellement le président Paul Ryan (R-Wis.) Et le chef de la majorité Kevin McCarthy (R-Calif.) Sur les projets de loi de nombreux membres du Caucus aucune intention réelle de voter pour.
Pourtant, les républicains font des progrès. Délicatement.
Après Mark Meadows (RN.C.), président du Caucus de la Liberté de la Maison, et Jim Jordan (R-Ohio), ancien président, ont rencontré Ryan et McCarthy mercredi, les meneurs conservateurs ont suggéré qu’ils ne retarderaient pas une résolution dite CR , si seulement il est allé jusqu’au 22 décembre. Plus tôt cette semaine, le Caucus de la liberté votes retenus sur une motion procédurale pour aller à la conférence sur le projet de loi de l’impôt jusqu’à ce que les dirigeants GOP ont convenu de discuter d’une date ultérieure, comme le 30 décembre, pour l’expiration de la CR.
Cette bataille semble être terminée, comme les législateurs semblent maintenant aptes à approuver un CR principalement propre jusqu’au 22 décembre afin démocrates et républicains peuvent parvenir à un accord plus large sur les dépenses, à quel point le Congrès devrait passer encore un autre CR pour empêcher la fermeture de Noël et donner aux administrateurs le temps de rédiger une facture pour financer le gouvernement pour le reste de l’année financière.
Alors que Meadows n’était pas tout à fait prêt à dire que la date limite de la RC a été décidée, il a semblé ouvert à la date originale du 22 décembre. “Je ne sais pas si la date butoir du 30 décembre est aussi importante que le fait de casser cette défense et de ne pas avoir de défense”, a-t-il dit.
Meadows a également suggéré que le Caucus de la liberté avait effectivement poussé les dirigeants à accélérer le rapport final de la conférence sur le projet de loi fiscale afin que le CR et la législation fiscale ne soient pas couplés ensemble. Les conservateurs s’inquiètent que certains républicains modérés seront rachetés dans le projet de loi de finances avec les accords de côté CR, ainsi ils espèrent voter sur le rapport de conférence d’impôts dès la semaine prochaine.
Cela pourrait représenter un défi pour certains sénateurs qui voulaient des goodies en RC, mais tout ce drame de fermeture aurait pu être évité si le Congrès venait d’adopter des lois de crédits régulières – ou si les législateurs n’avaient pas fixé des plafonds de dépenses.
Le Congrès a adopté une loi en 2011 qui fixe les niveaux de dépenses pour la défense et la non-défense pour les 10 prochaines années. Mais les législateurs des deux côtés ne sont pas disposés à respecter ces plafonds. En fait, ils n’ont techniquement jamais survécu aux limites fixées en 2011. Au lieu de cela, le Congrès accepte généralement de nouveaux niveaux de dépenses, les Républicains et les Démocrates prenant des augmentations dollar pour dollar pour la défense et la non-défense (bien que cette parité 1: 1 été brisé ces dernières années).
Le GOP et les dirigeants démocratiques font actuellement des allers-retours entre les niveaux de dépenses pour cette année et la suivante. Les démocrates ont rejeté l’offre républicaine initiale de financer la défense à 54 milliards de dollars au-dessus des niveaux prescrits par séquestre pour chaque année, et de financer la non-défense à 34 milliards de dollars au-dessus des niveaux de séquestre pour chaque année. (Dans ce scénario, la défense obtiendrait 603 milliards de dollars pour l’exercice 2018 et 613 milliards de dollars pour l’exercice 2019, alors que le budget non raisonnable serait de 547 milliards de dollars et 566 $, respectivement, pour ces années.)
Républicains également figurer pour ajouter une bonne quantité d’argent de la défense dans un fonds soi-disant utilisé pour les opérations de guerre, mais combien reste indéterminée.
Démocrates ont contré la proposition initiale de GOP avec des augmentations de 54 milliards de dollars pour la défense et la non-défense pour chacun des deux prochains exercices, mais cette offre a été rapidement rejetée par les républicains.
Les sources du GOP indiquent que les républicains prévoient ensuite d’augmenter de 63 milliards de dollars les deux prochaines années pour la défense, et de 52 milliards de dollars pour les deux prochaines années pour la non-défense. Les sources démocratiques ont dit qu’ils n’ont pas encore vu cette offre, et les aides républicains avertissent que la proposition est toujours sujette à changement.
Si tous ces chiffres vous font tourner la tête, vous n’êtes pas seul. La plupart des législateurs se soucient peu des détails détaillés de l’accord de dépenses – ils veulent simplement s’assurer que leurs plus grandes priorités sont financées.
C’est le Freedom Caucus – un groupe d’environ trois douzaines de républicains d’extrême droite qui ont peu de chance de voter pour les produits législatifs finaux – qui prennent les positions fermes sur la restriction des dépenses.
Meadows et la Jordanie ont déclaré mercredi que les conservateurs visaient à “tenir la ligne” sur le numéro de la défense tout en n’augmentant pas de façon dramatique les chiffres non défensifs. La Chambre a passé cette année son propre accord de dépenses, avec 621,5 milliards de dollars pour la défense et 511 $ pour la non-défense.
Mais ceux-ci étaient républicains seulement, faire semblant chiffres. Les Démocrates du Sénat ont leur mot à dire sur la défense et la non-défense des républicains, et parce que les faucons de la GOP insistent sur le fait que les militaires ne peuvent pas vivre avec le plafond de défense de 549 milliards de dollars. (Si le législateur ne parvient pas à conclure une nouvelle transaction d’ici le 21 janvier, le Pentagone doit vivre avec ce chiffre de 549 milliards de dollars et, même si le Congrès parvient à un accord peu après, cela affectera l’acquisition et la planification militaire.)
Ces réalités ont effrayé les républicains en leur faisant croire qu’ils ne peuvent pas se permettre une fermeture, et ils ont donné aux démocrates la possibilité d’exiger un certain nombre d’accords que les législateurs du GOP ont jusqu’ici refusé d’approuver séparément. La perspective de mauvais accords de dépenses, ainsi que des accords sur d’autres priorités démocratiques, rend peu probable que les conservateurs soutiennent ces projets de loi, ce qui pousse les dirigeants républicains à avoir besoin de plus de votes démocrates, ce qui donne encore plus de poids aux démocrates.
Mais ce sont les conservateurs qui recherchent l’effet de levier, même s’ils ne prévoient pas voter pour les accords éventuels. Cette quête d’influence a incité le Caucus de la liberté à refuser de soutenir le projet de loi sur la conférence fiscale plus tôt cette semaine, et c’est ce qui pousse les conservateurs à adopter maintenant qu’ils pourrait soutenir un futur CR si les dirigeants du GOP font une bonne affaire (même s’il y a peu de chance que cela se produise).
Quand HuffPost a demandé à Jordan pourquoi les Démocrates du Sénat iraient avec le plan GOP d’adopter un projet de loi de défense d’année complète couplé avec un CR pour des programmes non dangereux dans le courant du mois, il a suggéré que les Républicains pourraient ajouter certains de ces édulcorants. Programme d’assurance maladie et secours en cas de catastrophe.
Mais quand nous avons demandé s’il soutiendrait ce projet de loi s’il incluait un accord pour les réductions de partage des coûts pour Obamacare, ce qui est attendu, Jordan nous a donné l’impression que nous étions fous.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *