Politique

L’idée de Cuomo pour compenser la perte de déduction en vertu de la nouvelle loi fiscale fédérale a des mérites, des défauts: Experts

L’idée de Cuomo pour compenser la perte de déduction en vertu de la nouvelle loi fiscale fédérale a des mérites, des défauts: Experts

ALBANY – L’idée du gouvernement Andrew M. Cuomo de transférer certains impôts locaux et locaux dus par les particuliers à une taxe sur les salaires payée par les employeurs pour éviter la perte de milliers de dollars en vertu d’une nouvelle loi fiscale fédérale est soutenue par de nombreux experts en politique fiscale . Mais d’autres mettent en garde qu’il y a des défis substantiels, peut-être insurmontables, à la mise en œuvre.

Le gambit de Cuomo est un moyen de garder les New-Yorkais à revenu élevé qui paient des taxes foncières locales élevées contre des impôts fédéraux beaucoup plus élevés en vertu d’une nouvelle loi fiscale signée par le président Donald Trump en décembre. Le président soutient que la loi va stimuler l’économie avec de grands allégements fiscaux pour les entreprises et les riches.

Pour aider à payer pour ces pauses, la nouvelle loi fédérale plafonne la déductibilité des impôts nationaux et locaux pour les particuliers à 10 000 $. Le bureau du budget de Cuomo estime que cette mesure nuira à 1,7 million de bourgeois à New York qui paient plus de 10 000 $ par an – 46% de tous les propriétaires détaillent les déductions – et réduisent la valeur des propriétés en raison de l’érosion de l’abri fiscal. .

Moins de déductions signifie une facture fiscale fédérale plus élevée – en particulier pour les résidents de Long Island, du comté de Westchester et de New York, qui ont certains des impôts fonciers les plus élevés de la nation.

L’idée de Cuomo est de canaliser le montant qu’un résident paie maintenant en impôt sur le revenu à une taxe sur la masse salariale pour éviter le plafond de déductibilité.

Ici, en théorie, comment un fonctionnaire du budget de l’Etat et les professeurs de politique fiscale ont dit qu’il pourrait travailler: Un employé et un employeur devraient accepter de réduire le salaire annuel d’un employé par le montant que l’employé paierait normalement. Par exemple, un salaire de 100 000 $ pourrait être réduit de 6 000 $ à 94 000 $.

En effet, l’employeur paierait le paiement de l’impôt sur le revenu de l’État par un montant égal de l’impôt sur la masse salariale de l’État.

L’employé bénéficierait d’un revenu imposable annuel moins élevé – 94 000 $ dans l’exemple – qui réduira l’impôt fédéral sur le revenu de l’employé et compensera dans une certaine mesure le montant qui serait perdu en raison du plafonnement des déductions fiscales fédérales et locales.

L’entreprise paierait tout de même 100 000 $ – 94 000 $ à l’employé et 6 000 $ d’une nouvelle taxe sur la masse salariale. Pour l’entreprise, les paiements des salaires et des charges sociales sont déductibles sur les déclarations fiscales fédérales et l’objectif de l’administration Cuomo serait de rendre l’entreprise entière.

L’État obtiendrait encore ses 6 000 $ de recettes fiscales.

Cuomo envisage également de permettre aux particuliers de payer une partie de leurs impôts comme dons de bienfaisance aux gouvernements et aux écoles. Ce serait également une manœuvre complexe et nécessiterait des changements dans le code des impôts de l’Etat ainsi que les lois locales.

Dans le même sens, Assemb. Robin Schimminger (D-Kenmore) va bientôt présenter un projet de loi qui permettrait de canaliser efficacement les paiements d’impôt sur le revenu à un fonds de bienfaisance d’État plutôt que d’une taxe sur la masse salariale, a rapporté le Buffalo News. Comme Cuomo, l’idée de Schimminger est de réduire le montant payé en impôt sur le revenu. En faisant le paiement d’une contribution de bienfaisance, Schimminger a noté, il serait entièrement déductible aux fins de la déclaration d’impôt fédéral.

Les experts fiscaux ont déclaré que certaines contributions caritatives aux gouvernements – le plus souvent des districts scolaires ou pour l’achat de terres pour protéger l’environnement – sont déjà déductibles. Cependant, la question de savoir si l’Internal Revenue Service autoriserait de tels paiements pour des dépenses beaucoup plus importantes et plus fondamentales de l’État et des administrations locales est incertaine.

Un plan – ou du moins plus de détails – devrait être révélé dans la présentation du budget de Cuomo à la législature de l’État mardi.

Un responsable du budget de l’administration Cuomo a déclaré que la taxe sur les salaires proposée pourrait également être utilisée pour augmenter les revenus en saisissant certaines des réductions d’impôts promises aux entreprises et aux riches en vertu de la loi fiscale fédérale, afin de consolider les finances publiques.

Le responsable du budget a déclaré que les nombreuses variantes des propositions pourraient être modifiées pour augmenter les recettes afin de mieux équilibrer les gagnants – certaines grandes entreprises et les riches – et les perdants – certaines familles de la classe moyenne – en vertu de la nouvelle loi fiscale fédérale.

“Nous recevons beaucoup de bonnes idées et il y a beaucoup de façons de construire cela”, a déclaré le responsable sous couvert d’anonymat, car le plan continue d’être élaboré. L’administration travaille avec de grands cabinets comptables pour travailler au sein de la loi fédérale et exploiter les failles, a déclaré le responsable du budget de l’Etat.

Il y a un précédent juridique. Une taxe sur la masse salariale a déjà été utilisée à l’échelle régionale au profit de la Metropolitan Transportation Authority, de New York et des contribuables des banlieues.

Actuellement, les coûts du congé parental, de l’assurance chômage, des congés de maladie et d’autres coûts spécifiques sont payés par les taxes sur la masse salariale et sont légalement déductibles pour les entreprises.

De même, les dons de charité déductibles d’impôt ont été légalement utilisés pendant des années à des fins étroites, comme le financement des ressources des étudiants dans les écoles privées de nombreux États et l’achat de terres pour protéger les zones écologiquement sensibles.

Cependant, ni la taxe sur la masse salariale ni la conversion des paiements d’impôts en contributions caritatives n’ont été réalisées à grande échelle. La Californie et le New Jersey sont parmi les autres États explorant les idées maintenant, les experts fiscaux ont dit.

“Ce sont les Etats s’engageant dans l’entraide”, a déclaré David Kamin, professeur à la faculté de droit de l’Université de New York, qui étudie la politique budgétaire et fiscale.

Alan J. Auerbach, professeur à l’Université de Californie à Berkeley, a déclaré que la conversion d’une partie de l’impôt sur le revenu en une taxe sur les salaires «est simple. Les États peuvent certainement le faire. ”

“Cela semble tout à fait plausible”, a déclaré Frederick Treyz, PDG de la société de conseil privée Regional Economic Models Inc. qui travaille avec les entreprises et les gouvernements du pays. “Si c’est fait de façon progressive, cela peut être un moyen de conserver une partie de la déductibilité [fédérale] sans nécessairement réduire la compétitivité des entreprises.”

Cependant, Auerbach a déclaré que l’utilisation généralisée des dons de bienfaisance pour financer les gouvernements et les districts scolaires est “basée sur une justification très mince.”

“Je ne suis pas un avocat, mais cela semble être un grand saut pour aller d’un but ciblé à la gestion d’un Etat”, a déclaré Auerbach dans une interview. “Je pourrais le voir finir devant le tribunal, peut-être à la Cour suprême.”

Une douzaine de professeurs de politique fiscale des principales universités du pays ont publié en décembre un rapport peu remarqué intitulé «Les Jeux qu’ils joueront». L’étude a détaillé les lacunes de la loi fiscale fédérale que les États et certains contribuables pourraient exploiter pour préserver les avantages de l’État. déduction fiscale locale, ou SALT.

“Les États peuvent passer de l’impôt sur le revenu non déductible de l’État à des cotisations salariales toujours déductibles de la part des employeurs”, peut-on lire dans le rapport des économistes.

Le rapport de décembre indiquait également que la conversion des paiements d’impôts en contributions caritatives avait une base légale.

“De nombreux Etats ont déjà des lois en place accordant des crédits d’impôt pour les dons à certains fonds, et l’IRS a permis aux contribuables qui profitent de ces crédits de déduire leurs paiements comme des contributions charitables plutôt que comme des impôts nationaux”.

Cuomo prévient que le plan sera compliqué. Parmi les défis, il y a la création d’un régime qui convertit un impôt progressif sur le revenu – qui applique un taux d’imposition plus élevé aux salariés les plus aisés – avec une taxe sur la masse salariale traditionnellement forfaitaire pour tous les employés.

De plus, les travailleurs seraient contraints de faire le salaire minimum de l’État et de travailler dans le cadre de contrats de travail juridiquement contraignants qui pourraient interdire la réduction des salaires avant impôt, selon les experts.

En outre, les sociétés que l’État essaie de conserver à New York et qui aident à se développer pourraient s’opposer à l’idée de supprimer les allégements fiscaux fédéraux promis aux sociétés tout en ajoutant le fardeau d’une taxe sur les salaires.

L’opposition est également en train de faire la queue pour bloquer la mesure, y compris de la Fondation nationale de l’impôt, qui a déclaré que les États devraient plutôt se concentrer sur la réduction de leurs impôts. Si elle est adoptée à grande échelle à New York et en Californie, la mesure sabotera la loi fiscale fédérale de Trump en sapant ses revenus pour payer des réductions d’impôt pour les sociétés et les riches tout en aggravant les déficits fédéraux, selon les experts fiscaux.

“L’idée de l’impôt sur les salaires n’est pas aussi simple que cela puisse paraître”, a déclaré E.J. McMahon du groupe de réflexion Empire Center fiscalement conservateur. “En fait, toute tentative de déplacer largement le. . . [l’impôt sur le revenu des particuliers] assorti d’une taxe sur la masse salariale serait lourd de complications et virtuellement impossible à mettre en œuvre.

Post Comment