Par Brady McCombs et Michelle L. Price | Associated Press
SALT LAKE CITY – Mercredi, le géant de la distribution de plein air Patagonia a participé à une série de poursuites contre la décision du président Donald Trump d’abattre deux grands monuments nationaux dans l’Utah. Le défi pourrait finalement apporter une réponse à la question très controversée de savoir si les présidents ont l’autorité légale pour défaire ou changer les monuments créés par les anciens présidents.
Tant que cette question ne sera pas résolue dans des mois ou des années, le sort des terres contestées dans les monts Bears Ears et les monuments nationaux de Grand Staircase-Escalante ne sera pas résolu. Les proclamations signées lundi par le président permettent aux terres qui ne sont plus protégées en tant que monument national d’être ouvertes en 60 jours à l’exploitation minière, mais les groupes de conservation et les tribus essaieront probablement d’empêcher que cela ne se produise.
Mark Squillace, professeur de droit des ressources naturelles à l’Université du Colorado-Boulder, a dit qu’il doutait que le gouvernement fédéral autoriserait l’exploitation minière si rapidement après l’annonce de Trump parce que ce serait une mauvaise politique, d’autant plus que la bataille juridique se multiplie.
La société californienne Patagonia a intenté une action en justice au nom de plusieurs autres organisations pour bloquer les réductions de Trump à Bears Ears. La compagnie basée à Ventura a déclaré dans le procès que la proclamation de Trump rétrécissant le monument de 85 pour cent dépasse l’autorité du président et arrache les protections tant attendues des terres tribales sacrées. Patagonia a également remplacé sa page d’accueil habituelle par un message sévère: «Le président a volé votre terre».
Le poste a attiré une forte réprimande de la part du secrétaire d’Etat à l’Intérieur, Ryan Zinke, qui l’a qualifié de “néfaste, faux et mensonge”.
Trois procès avaient déjà été intentés concernant les monuments de l’Utah. Et d’autres sont attendus – surtout si Trump suit les recommandations de Zinke pour réduire deux autres monuments – Gold Butte au Nevada et Cascade Siskiyou en Oregon.
Les partisans de la décision de Trump ont salué le combat, disant qu’il répondra aux questions de longue date sur le pouvoir présidentiel impliquant la protection des terres.
“J’espère que nous pouvons avoir une conclusion sur ce que le président peut et ne peut pas faire”, a déclaré Mike Noel, un représentant de l’Etat républicain en Utah qui était sur scène avec le président lors de sa proclamation à Salt Lake City.
Les anciens présidents ont coupé les monuments nationaux et redessiné leurs limites 18 fois, selon le National Park Service.
Les experts juridiques ne sont pas d’accord sur le point de savoir si la loi de 1906 sur les antiquités – permettant aux présidents de créer un monument – leur permet également de réduire un.
La question n’a jamais été tranchée devant les tribunaux, mais des groupes de conservation et de paléontologie et des tribus amérindiennes se préparant à soutenir que Trump n’a pas cette autorité et son mouvement met en péril une multitude d’artefacts amérindiens, de fossiles de dinosaures et d’espaces accidentés.
Vous lisez ceci sur votre téléphone? Restez à jour avec notre application mobile gratuite. Obtenez-le de la Apple app store ou la Google Play Store .
“Gee whiz, on dirait qu’il y aura beaucoup d’avocats qui font beaucoup d’argent”, a plaisanté Noel. “Pour chaque organisation, il existe un ticket repas pour un groupe d’avocats.”
Noel a l’intention d’intervenir lui-même, en déposant un dossier pour montrer son soutien aux actions du président.
Donald Kochan, professeur de droit des ressources naturelles, de propriété et de droit administratif à l’Université Chapman d’Orange, en Californie, pense que l’action de Trump est probablement légale et que les poursuites séparées permettent à chaque groupe de montrer ses partisans.
Squillace a déclaré que les poursuites seraient probablement fusionnées en un cas pour chaque monument.
Il pense qu’un tribunal va essayer de se concentrer sur la question générale de savoir si Trump a le pouvoir de réduire les monuments – quelque chose que Squillace ne pense pas que le président a le pouvoir légal de faire.
Rob Bishop, président du Comité des ressources naturelles de la Chambre, a présenté un projet de loi qui empêcherait les présidents de désigner des monuments de plus de 85 000 acres et donnerait aux États et aux autorités locales le pouvoir d’opposer leur veto à un monument plus grand. plus de 10 000 acres.
Le projet de loi de Bishop attend un vote à la Chambre.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *