La médiation doit avoir lieu dans une affaire intentée par un couple marié concernant le taux d’intérêt prétendument élevé qui leur est facturé sur leur hypothèque après que le prêt a été acquis par un fonds auprès d’une banque.
Darren Hennessy et Emer Barrett ont poursuivi Pepper Finance Corporation Ireland DAC, qui, selon le tribunal, est un agent d’une société appelée Glenbeigh Securities 2018-1 DAC.
En 2019, Glenbeigh a acheté le prêt sur leur maison à Argideen Lawn, Deanrock Estate, Togher, Cork, dans le cadre d’un portefeuille plus vaste, auprès de Permanent TSB.
Ils affirment que Pepper leur impose actuellement un taux injuste de 8,5 %, alors que si leurs prêts étaient restés auprès du PTSB, ils paieraient un peu plus de 4,3 %.
Ils affirment que Pepper reste lié aux mêmes taux d’intérêt correspondants que ceux actuellement proposés par le PTSB.
Le couple a contracté une hypothèque sur 35 ans auprès du PTSB en 2005 pour leur maison et a obtenu de nouveaux emprunts auprès de la banque en 2007 pour rénover la propriété.
Ces prêts avaient des taux d’intérêt fixes pendant des périodes avant l’entrée en vigueur d’un taux variable.
On prétend que Pepper a justifié ses augmentations de taux variables par les conditions du marché, y compris les récentes augmentations de la Banque centrale européenne pour faire face à une inflation élevée.
Dans leur action, le couple, qui conteste la justification de Pepper, affirme que le tarif qui leur est facturé est « excessif » et « disproportionné par rapport au tarif légitime qui devrait leur être facturé ».
Ils affirment que Pepper doit respecter les termes des accords de prêt qu’ils ont conclus avec le PTSB.
Pepper nie ces affirmations.
L’affaire était de retour devant la Haute Cour vendredi en ce qui concerne les questions de découverte avant l’audience complète de l’affaire.
Tandis que ce processus se poursuit, John Kennedy SC, au nom du couple, a déclaré que suite aux interactions entre les parties, il avait été convenu de procéder à une médiation, qui aura lieu le 5 février.
M. Kennedy a déclaré qu’en ce qui concerne les questions de découverte en suspens, il y avait un désaccord entre les parties concernant une affirmation de Pepper selon laquelle elle était incapable de dire le prix qu’elle avait payé pour le prêt du couple.
John Breslin SC, pour Pepper, a déclaré avoir suivi les instructions de son client qui affirme qu’il n’est “pas possible d’attribuer un prix spécifique” à leur prêt car les acheteurs, Glenbeigh, l’avaient acheté dans le cadre d’un portefeuille et aucune contrepartie n’a été identifiée. pour ce prêt particulier.
Il a convenu avec le juge qu’il s’agissait d’un ensemble de prêts auxquels une « valeur globale » avait été attribuée. Le juge a noté que Glenbeigh avait acheté les prêts et que Pepper avait agi en tant qu’agent.
M. Kennedy a déclaré qu’il s’agissait d’une “position absolument extraordinaire” présentée au tribunal dans des circonstances dans lesquelles Pepper avait soutenu que l’une des raisons du taux d’intérêt élevé qu’elle facturait était le coût d’acquisition des prêts.
Si le coût de rachat des prêts constitue un problème important dans cette affaire, alors le coût de rachat du prêt devrait être fourni, a-t-il déclaré.
Si tout ce que Pepper peut fournir est un chiffre global, cela pourra être traité lors de l’audience de l’affaire, mais M. Kennedy souhaitait que la demande concernant le coût du prêt du couple reste partie de la demande d’enquête préalable.
Il a ajourné l’affaire au mois prochain.
#couple #Cork #affirme #Pepper #devrait #pas #facturer #PTSB #pour #prêt #acquis #auprès #dune #banque
