§ 33 EStG | Frais de DPI suivi d’une insémination artificielle

faits

Le partenaire du contribuable qui était célibataire l’année du litige (2019) présente une translocation chromosomique, ce qui entraînera très probablement un enfant conçu naturellement souffrant de graves handicaps physiques ou mentaux et éventuellement non viable.

C’est pour cette raison que la contribuable et son partenaire ont suivi un traitement fin 2018.

Dans sa déclaration de revenus, la contribuable a demandé la déduction des dépenses liées à l’insémination artificielle. H.v. environ 23 000 euros à titre de charges exceptionnelles. Il s’agissait essentiellement de frais relatifs aux factures adressées à la contribuable et aux ordonnances qui lui étaient délivrées, dont une partie était payée par elle et une partie était également payée par son conjoint. La FA a refusé de prendre en compte les frais de traitement. Le FG a fait droit au procès.

Décision

La BFH a confirmé la décision du FG et rejeté le recours de la FA.

Les mesures de traitement réalisées pour le PID i. L’insémination artificielle du contribuable était médicalement indiquée afin de compenser la maladie du partenaire et donc d’en éviter les conséquences néfastes. Le risque pour l’enfant résultant de la translocation chromosomique du partenaire du contribuable lors de la fécondation naturelle pourrait être évité par le DPI, y compris l’insémination artificielle ultérieure.

Il est sans importance que les mesures médicales ne visent pas à éliminer les causes de la translocation chromosomique. Car la notion de soulagement d’une maladie n’implique pas nécessairement qu’elle élimine également ses causes. On peut plutôt parler de soulagement d’une maladie lorsque l’activité médicale vise à affaiblir ou à prévenir partiellement ou totalement les conséquences de la maladie.

Étant donné que l’ensemble des mesures médicales visait à compenser la fonction physique du partenaire du contribuable altérée en raison d’une maladie, les dépenses liées aux étapes de traitement qui devaient être effectuées sur le contribuable en bonne santé survenaient également inévitablement dans des cas exceptionnels. En raison des liens biologiques, contrairement à d’autres maladies, le traitement médical du partenaire du contribuable ne peut à lui seul apporter un soulagement à la maladie.

Par conséquent, le fait que les mesures thérapeutiques appliquées à la contribuable soient inévitables ne contredit pas le fait qu’elles aient été causées par un état anormal de son partenaire.

Le fait que la contribuable et son partenaire n’étaient pas mariés n’empêche pas la déductibilité. En cas d’insémination artificielle, les mesures thérapeutiques prises par les partenaires non mariés peuvent généralement être déduites comme dépenses extraordinaires. Cela s’applique également aux mesures thérapeutiques qui doivent être appliquées au partenaire non malade, dans la mesure où elles sont nécessaires pour soulager une maladie due à des liens biologiques indissociables.

Emplacement