007, comment mettre à jour les garanties fonctionnelles. Les propositions de Milone

La responsabilité pénale des opérateurs de renseignement et la cause particulière de justification : les innovations substantielles en matière de garanties fonctionnelles contenues dans le Milleproroghe et dans le projet de loi Sécurité approuvé par le gouvernement Meloni. L’analyse d’Alessandro Milone (Université de Naples Federico II)

Dans un monde en plein chaos, avec un ordre géopolitique – maintenu substantiellement stable par la Pax Americana au cours des trente dernières années après la victoire de la guerre froide – aujourd’hui remis en question par des États ou des sujets paraétatiques de plus en plus agressifs, même aux portes de l’Europe. (lire Russie) et au cœur de la Méditerranée (lire Iran et Hamas), le rôle du renseignement est redevenu central, même dans la dimension publique.

Dans ce scénario, qui comporte de nombreux nouveaux défis pour la sécurité nationale des États démocratiques et libéraux – des menaces cyber à la guerre économique et réglementaire jusqu’à la soi-disant guerre. bottes sur le terrain tragiquement revenu sur le continent européen – les services secrets ont certainement besoin de plus d’investissements, de ressources, de moyens mais aussi de réformes institutionnelles, plus ou moins généralisées, pour pouvoir soutenir le décideur politique de la manière la plus efficace possible.

L’Italie, qui possède également l’un des secteurs les plus appréciés au monde, ne peut certainement pas éviter cette tâche, également parce que la dernière intervention réglementaire substantielle en la matière remonte à 2007, à la suite du 11 septembre 2001 et de la “guerre contre le terrorisme”. , dans un monde qui aujourd’hui – après l’invasion russe de l’Ukraine en 2022 et les défis que des pays comme l’Iran, la Corée du Nord et la Chine lancent constamment au monde occidental sur le continent eurasien – n’est plus le même.

Depuis quelques mois, dans le débat politique sur la dynamique de réforme du gouvernement actuel, l’hypothèse de la création d’une agence de renseignement unique, avec pour conséquence la fusion d’Aisi et d’Aise, qui pourrait surmonter l’actuel modèle binaire axé sur la compétence territoriale. Cette opération laisserait quelques doutes, soulevés également par divers experts du secteur ainsi que, ces dernières années, par divers anciens chefs de services eux-mêmes, plutôt prudents quant à l’intégration entre les deux agences, car la qualité et la quantité des les défis qui se présentent – et ils se présenteront – aux services nécessiteraient, plus exactement, une super spécialisation de l’agence désignée de temps à autre, qui ne peut être atteinte, au fil du temps, qu’en lui confiant les dossiers de compétence spécifiques. En outre, la fusion n’entraînerait probablement pas une accélération de la chaîne de gestion et de transmission de l’information, étant donné le rôle d’orientation et de filtrage nécessaire du département de l’information de sécurité ou d’un autre organe au sein de la présidence du Conseil.

Une solution pourrait être plutôt de diviser sur le modèle américain (le Communauté du renseignement des États-Unis est composé de 17 agences), les tâches des deux agences par compétence, dans le cas où le Parlement estime que la structure intérieure/étrangère actuelle n’est plus d’actualité et laisse présager des chevauchements parfois inévitables face à des menaces fluides sans pré-détermination limites territoriales. L’Agence nationale de cybersécurité, bien que située en dehors du périmètre de sécurité nationale, s’est engagée à juste titre dans cette direction.

Parallèlement, afin de permettre un travail plus efficace au niveauintelligence, il faudrait intervenir sur l’appareil réglementaire qui réglemente les soi-disant garanties fonctionnelles des opérateurs des deux agences, également introduites en 2007, qui permet – avec des règles et des procédures d’autorisation prédéterminées – aux agents de pouvoir commettre des actes qui , dans des conditions subjectives et objectives normales, constituerait un crime. Il s’agit d’une institution très délicate et complexe qui fait partie des relations institutionnelles entre les pouvoirs, et notamment entre la politique, les renseignements et le pouvoir judiciaire, et qui doit donc être traitée avec la plus grande prudence.

Ces dernières semaines, à travers le décret Milleproroghe, le gouvernement a prolongé d’un an la possibilité de commettre certains délits liés au terrorisme ; une exception, introduite en 2015 lors de l’offensive de l’EI, au régime des garanties fonctionnelles ordinaires prévues par la loi 124 de 2007 qui a expiré fin janvier et qui, avec le retour de la menace du terrorisme islamiste qui refait surface en Europe après la nouvelle crise au Moyen-Orient – ​​ne pouvait être remise en question. Toujours dans les dernières semaines de 2023, le gouvernement a approuvé en Conseil des ministres les grandes lignes d’un nouveau projet de loi sur la sécurité, encore à définir et pour l’instant placé en attendre, qui interviendrait dans le domaine des garanties fonctionnelles, avec une disposition substantielle, cette fois dirigée vers la structure de la loi 124, déterminant l’élargissement des hypothèses d’applicabilité de la cause justificative à de nouvelles hypothèses pénales beaucoup plus graves. En bref, les services seraient autorisés à diriger les cellules terroristes, et non seulement à les infiltrer en tant que participants, dans le but de voler la plus grande information possible. Les hypothèses réglementaires envisagées dans le projet de loi Sécurité, bien que provisoires pour le moment, semblent largement acceptables.

Mais en raison des nouveaux défis qui attendent les services et dans la perspective d’une réforme plus large impliquant le système de gouvernance du renseignement italien, il semblerait utile une nouvelle réorganisation globale des garanties fonctionnelles qui pourrait permettre aux opérateurs d’atteindre les objectifs institutionnels et opérationnels dont ils sont responsables. il s’agit d’adapter le système réglementaire aux contingences actuelles, sans pour autant sacrifier les droits constitutionnels fondamentaux qui ne peuvent être compromis même par le recours à la nécessité de la sécurité nationale.

La liste actuelle des délits fondés sur la cause justificative, prévue par l’article 17 de la loi 124, n’est plus adéquate, car elle fournit, entre autres, une liste principalement générique d’interdictions portant sur des catégories très larges de biens juridiques à ne pas être devoir faire du mal; cette solution, actuellement en vigueur, finit par réduire l’espace opérationnel des services protégés du syndicat du crime. Bref, les agents – dans les conditions actuelles – ne peuvent pas faire grand-chose.

Une hypothétique réforme des services pourrait – parmi les différents objectifs – réécrire l’article 17 et fournir une liste plus exhaustive avec une indication claire et positive des délits qui peuvent être commis par les agents et qui tomberaient sous le parapluie protecteur des garanties. Cela permettrait également de résoudre le manque de clarté quant aux actions réellement justifiées et donc protégées de l’intervention de l’autorité judiciaire. L’évaluation des opérations de renseignement reste, en effet, une décision « hautement » politique qui ne doit pas courir le risque d’être renvoyée, en raison de l’incertitude interprétative du texte réglementaire, à un niveau juridictionnel, net du contrôle de la légitimité des opérations de renseignement. autorisation gouvernementale de la Cour Constitutionnelle. Le contenu d’une transactionintelligence, autorisée par la loi, et son bien-fondé, ne peuvent être décidés dans une salle d’audience de manière discrétionnaire. La responsabilité est politique et le Premier ministre est responsable devant le Parlement. La Cour constitutionnelle a été très claire à plusieurs reprises sur ce point.

Cette expansion des crimes excusables – ou permis – pourrait cependant être contrebalancée par un système différent freins et contrepoids entre le président du Conseil des ministres – responsable de la politique d’information et de sécurité ainsi que de la direction du gouvernement – et le Copasir – un organe du Parlement qui représente une expression directe des citoyens – même à travers un renforcement ou une exclusivité totale des pouvoirs du Premier ministre en ce qui concerne l’autorisation de commettre des crimes et un contrôle plus incisif des comités en termes de calendrier et de méthodes. Des défis se profilent ; Il est important d’être prêt.