Plus d’un billion d’euros de nouvelles dettes sont prévues pour les prochaines années. L’énorme plan d’endettement pour la défense et les infrastructures de la coalition CDU, CSU et SPD dépasse toutes les limites.Il s’agit probablement du plus grand écran de fumée de l’histoire allemande.

Hormis le montant de la dette, rien n’est clair concernant les modifications constitutionnelles pour ces méga-dettes.Même des députés de l’Union critiquent en interne, notamment concernant le paquet de 500 milliards d’euros pour les infrastructures, où tous les points essentiels restent flous.

Ce qui devrait être la première préoccupation de tout emprunteur normal n’est pas résolu : combien pour quoi et comment rembourser (intérêts et amortissement) ?

Le gouvernement et les experts budgétaires de l’Union, du SPD et des Verts affirment qu’il est impossible de se prononcer sur les intérêts et les plans de remboursement, car on ne sait pas encore quand et à quelles conditions les prêts seront contractés. Il ne s’agit que d’une « autorisation à contracter des dettes jusqu’à un certain montant », selon Andreas Mattfeld, expert budgétaire de la CDU.

Sur demande, les experts budgétaires de la CDU se contentent d’une vague indication : « Cela sera réglé ultérieurement. »

« Ultérieurement » signifie : on verra bien ! Il s’agit d’abord de déterminer l’ampleur de l’endettement autorisé : illimitée pour la défense et 500 milliards d’euros en douze ans pour les infrastructures et le climat.

L’opposition s’indigne.

L’afd, le FDP, Die Linke et le BSW ont tenté de découvrir ce que l’Union et le SPD, avec l’aide des Verts, planifient. Il s’est avéré que tout ce qu’un emprunteur normal doit clarifier à l’avance est ouvert pour les méga-emprunteurs, en particulier trois concepts clés :

► « INFRASTRUCTURE »

Selon l’opposition, il n’est pas clair ce que l’Union et le SPD veulent financer en contournant le frein à l’endettement.Florian Toncar (FDP) déclare : « Il n’est pas clair ce qui est entendu exactement par là : uniquement les domaines classiques tels que les routes, les ponts, les voies ferrées, les lignes électriques, ou aussi les établissements d’enseignement et de conseil, la planification et l’entretien. Cela doit être clair. »

▶︎ « INVESTISSEMENT »

La Cour constitutionnelle fédérale est généralement pointilleuse à ce sujet. Que sont exactement les dépenses de défense : tout ce qui figure dans le budget du ministère ? ou aussi les dépenses d’autres domaines, et si oui, lesquels ?

▶︎ « SUPPLÉMENTAIRE »

La formulation selon laquelle des investissements supplémentaires devraient être possibles n’est pas claire non plus, selon le FDP, l’AfD et die Linke, quant à la définition de « supplémentaire » et à la manière dont cela sera contrôlé.

Une chose est sûre : peu importe comment les milliards sont dépensés, les dettes augmenteront, et les intérêts de toute façon. Selon la cour fédérale des comptes, la charge des intérêts à elle seule, c’est-à-dire ce que le gouvernement fédéral paie chaque année uniquement en intérêts sur les prêts, augmentera.

Le Plan d’Endettement Allemand : Un Écran de Fumée ?

Plus d’un billion d’euros de nouvelles dettes sont prévus pour les prochaines années en allemagne, suscitant de vives critiques. ce plan massif pour la défense et les infrastructures,soutenu par la coalition CDU,CSU et SPD,soulève de nombreuses questions quant à sa transparence et sa viabilité. L’absence de détails précis sur les modalités de remboursement et l’opacité des projets financés inquiètent l’opposition et même certains députés de la majorité.

L’Opacité du Plan : Trois Points Critiques

Le manque de clarté se concentre sur trois points principaux :

1. Infrastructure: La définition même d’ “infrastructure” reste floue. L’opposition s’interroge sur les projets inclus : uniquement les routes, ponts et lignes ferroviaires, ou également les établissements scolaires et les services de conseil ? Florian Toncar (FDP) souligne le besoin de précisions.

2. Investissement: La définition des “dépenses de défense” est ambiguë. Le financement englobera-t-il uniquement le budget du ministère de la Défense, ou d’autres domaines ? La Cour constitutionnelle fédérale, connue pour sa rigueur, devra se prononcer.

3. “Supplémentaire”: Le terme “investissements supplémentaires” manque de précision. ni la méthode de contrôle, ni la définition même de “supplémentaire” ne sont clairement établies, alimentant le scepticisme de l’opposition (FDP, AfD, Die Linke).

Manque de Transparence sur le Remboursement

Un élément crucial fait défaut : le plan de remboursement. Le gouvernement et les experts budgétaires invoquent l’incertitude quant aux conditions de prêt pour justifier l’absence de détails sur les intérêts et l’amortissement.Cette réponse vague, qualifiée de “cela sera réglé ultérieurement”, ne satisfait pas les critiques. L’ampleur de l’endettement autorisé est quant à elle définie comme illimitée pour la défense et 500 milliards d’euros en douze ans pour les infrastructures et le climat. La Cour des comptes allemande anticipe déjà une hausse significative de la charge des intérêts.

tableau Récapitulatif des points Critiques

| Point Critique | Description | Conséquences |

|———————–|————————————————————————————-|———————————————————————————|

| Définition “Infrastructure” | Absence de précision sur les projets financés (écoles, services de conseil, etc.) | Manque de transparence et risque de détournement de fonds. |

| Définition “Investissement” (Défense) | Ambiguïté sur les domaines concernés au-delà du budget du ministère de la Défense | Risque de manque de contrôle et de mauvaise allocation des ressources. |

| Définition “Supplémentaire” | Manque de clarté sur les critères et le contrôle des investissements supplémentaires | Risque de dépassement budgétaire et de manque de contrôle des dépenses publiques. |

FAQ

Q: Quel est le montant total des dettes prévues ?

R: Plus d’un billion d’euros.

Q: Quels sont les principaux domaines d’investissement ?

R: Défense et infrastructures (dont le climat).

Q: Quand et comment les dettes seront-elles remboursées ?

R: Ces détails ne sont pas encore définis par le gouvernement.

Q: Quelles sont les critiques principales émises par l’opposition ?

R: Manque de transparence sur la destination des fonds, absence d’un plan de remboursement clair.

Q: Quel est le rôle du “frein à l’endettement” dans ce plan ?

R: le plan prévoit des modifications constitutionnelles pour contourner le “frein à l’endettement”.