Voici une version traduite et anonymisée de l’article, optimisée pour le SEO et adaptée à un public francophone :

Des lois obsolètes qui freinent l’Amérique : un regard critique

De nombreuses lois en vigueur aux États-Unis sont non seulement imparfaites, mais nuisibles par essence. Leur fonction première est de causer du tort, et ce, intentionnellement.L’histoire de ces lois révèle des décisions désastreuses prises en toute connaissance de cause,motivées par des idéologies antidemocratiques,racistes ou monopolistiques.Pourquoi remettre en question les lois antérieures à 1965 ?

le système juridique américain repose sur le principe de la jurisprudence, où les décisions passées servent de base aux décisions futures. Cependant, il est crucial de s’interroger sur la pertinence des lois adoptées avant 1965, une période marquée par la ségrégation et l’exclusion d’une partie importante de la population du processus démocratique.

Avant la loi sur le droit de vote de 1965, nous étions fonctionnellement un État d’apartheid.

Toute loi antérieure à cette date devrait être examinée avec un scepticisme constitutionnel. Si la seule justification d’une loi est son adoption en 1921, par exemple, cela ne suffit pas. Il est impératif de disposer d’arguments supplémentaires pour justifier sa pertinence et sa validité dans le contexte actuel.

Bien sûr, certaines lois adoptées avant 1965 ont eu des effets positifs. cependant, il est légitime de se demander si ces lois, que nous jugeons bonnes, ne pourraient pas être adoptées à nouveau aujourd’hui, avec la participation pleine et entière de tous les citoyens.

Loi sur l’immigration et la nationalité de 1921 : un exemple flagrant

La loi sur l’immigration et la nationalité (INA) de 1921 illustre parfaitement les problèmes liés aux lois obsolètes. Cette loi permet au secrétaire d’État de révoquer le statut de résident permanent d’un immigrant s’il estime que ses activités sont contraires aux intérêts fondamentaux des États-Unis. Cette décision peut être prise sans audience, sans jury et sans procès.

C’est stupide. C’est antidémocratique. Cela devrait être inconstitutionnel.

L’INA de 1921 est intrinsèquement liée à l’eugénisme nazi. L’un des principaux défenseurs de cette loi s’appuyait sur les théories eugénistes d’un scientifique qui a ensuite été honoré par l’université d’Heidelberg, alors sous contrôle nazi. Des membres du Congrès ont ouvertement déclaré que cette loi visait à protéger la race blanche de la « mongolisation » par des races « inférieures ».

L’inscription sur les listes électorales : une entrave à la démocratie ?

Les lois sur l’inscription sur les listes électorales sont fondamentalement antidémocratiques. une fois les critères d’éligibilité définis, toute personne éligible devrait être automatiquement inscrite pour voter.

L’Amérique est unique dans ses doubles obstacles au vote.

La plupart des pays démocratiques ont mis en place des systèmes d’inscription universelle, où l’inscription est automatique pour les personnes éligibles. Exiger une double démarche (être éligible et s’inscrire) est absurde et constitue une entrave à la participation démocratique.

Les lois sur l’inscription sur les listes électorales sont apparues aux États-Unis après la guerre de Sécession,en réponse à l’afflux de personnes noires nouvellement libérées et d’immigrants dans le Nord. Ces lois visaient à rendre plus difficile l’inscription des électeurs éligibles, afin de maintenir le contrôle politique des populations rurales et suburbaines.

Certains États rendent le processus de vote plus difficile que d’autres. New York, par exemple, est l’un des États les plus restrictifs en matière d’inscription sur les listes électorales. Il n’y a pas de portabilité, ce qui signifie qu’il faut se réinscrire à chaque changement de comté.

La suppression de ces obstacles à l’inscription sur les listes électorales pourrait transformer la société. Le taux de participation électorale le plus élevé aux États-Unis a été enregistré avant l’instauration de ces lois.L’inscription automatique des électeurs pourrait considérablement augmenter la participation électorale.

L’inscription automatique des électeurs, combinée à une exigence d’éligibilité, pourrait transformer la participation électorale aux États-Unis. cette approche simplifierait le processus, encourageant ainsi une participation accrue non seulement lors des élections présidentielles, mais aussi lors des scrutins locaux et de mi-mandat.

L’idée est de rendre le vote aussi simple que possible. Imaginez que chaque électeur éligible soit automatiquement inscrit. On pourrait alors dire : « C’est mardi, il faut aller voter ! » Cette simplification éliminerait l’ignorance des dates d’élection et encouragerait une participation plus large.

La déréglementation aérienne et ses conséquences.

La déréglementation du transport aérien, initiée par le président carter avec l’Airline Deregulation Act de 1978, marque un tournant vers le néolibéralisme. Cette loi, soutenue par des personnalités des deux bords politiques, a radicalement transformé l’expérience du voyage aérien.

Avant la déréglementation,le service était primordial. Les prix étaient fixés par le gouvernement fédéral, ce qui empêchait les compagnies aériennes de jouer sur les tarifs. La concurrence se faisait donc sur la qualité du service, rendant les vols plus agréables.

Service was king in the old days of airline travel, because the airlines couldn’t change their prices very much. Prices were fixed by the federal government. There was a regulatory agency called the Civil Aeronautics Board, the CAB, which literally had price-fixing on airfares. So if you wanted to grow yoru business as an airline, you couldn’t overcharge people.You couldn’t under charge people. You couldn’t compete on price.The only way you could compete was on service.

Aujourd’hui, les prix fluctuent énormément et les compagnies aériennes, souvent très rentables, sont régulièrement renflouées par les contribuables. Si les compagnies aériennes étaient réglementées, le gouvernement pourrait bénéficier de leurs succès et ne pas seulement supporter leurs pertes.

When you give the market what should be a government function,it’s not just that the government then has to bail them out when they go poorly. It’s that the government never gets the benefits when they do well. And that’s the definition of the airline industry. They get all of the profits when things are fine, and we have to pay for them anyway, when things go wrong.

La nécessité d’une représentation plus équitable.

Les États-Unis ont l’un des systèmes de représentation les moins équitables parmi les nations riches. Un membre du Congrès américain représente environ 750 000 personnes, un ratio bien supérieur à celui de nombreux autres pays démocratiques.

Our ratio is the worst of any country that calls itself a democracy. That’s what I mean when I say that we have the least representative government amongst major democracies. I’m not – I don’t mean that in terms of feeling. I mean that in terms of mathematical fact.

Une solution serait d’augmenter le nombre de représentants à la Chambre. Historiquement, après chaque recensement, des représentants étaient ajoutés pour maintenir un ratio stable. Cependant, dans les années 1920, un plafond a été fixé à 435 représentants, limitant ainsi la représentation des populations urbaines croissantes.L’augmentation du nombre de représentants pourrait également avoir un impact positif sur le Collège électoral, en rendant l’élection présidentielle plus représentative de la population du pays.

Une approche possible serait d’adopter la « règle du Wyoming », où chaque État a au moins un représentant pour environ 570 000 habitants. Cela nécessiterait l’ajout d’environ 700 représentants, conduisant à un gouvernement plus représentatif.

Droit #Universitaire #Conférences #Lois #Ruine #Amérique

Lois obsolètes aux États-Unis : Un frein à la démocratie ?

Introduction: Des Lois Dépassées et Leur Impact Négatif

Aux États-Unis, de nombreuses lois, loin d’être simplement imparfaites, sont fondamentalement néfastes. Historiquement, ces lois ont servi des idéologies antidérmocratiques, racistes ou monopolistiques, causant intentionellement du tord. Cet article explore les lacunes structurelles entravent le progrès social et démocratique.

Pourquoi S’Interroger sur les Lois Antérieures à 1965 ?

Le système juridique américain repose sur la jurisprudence. Cependant, il est crucial d’examiner scrupuleusement les lois promulguées avant 1965, une époque marquée par la ségrégation et l’exclusion.

Contexte Historique : Avant 1965, la population noire était largement exclue du processus démocratique. Tout ce qui précède cette date doit être analysé avec scepticisme constitutionnel.

remise en question : La simple ancienneté d’une loi n’est pas une justification suffisante. Sa pertinence actuelle doit être démontrée.

Exemple : La Loi sur l’Immigration et la Nationalité de 1921

La Loi sur l’Immigration et la Nationalité (INA) de 1921 illustre ce que nous évoquons :

Pouvoirs Exceptionnels : Elle autorise le secrétaire d’État à révoquer le statut de résident permanent sans audience ni procès.

Origines Contestables : Inspirée par l’eugénisme nazi, elle visait à protéger la « race blanche ».

L’Inscription Électorale : Un Obstacle à la Participation ?

Les lois sur l’inscription électorale aux États-Unis entravent la démocratie.

Comparaison Internationale : La plupart des pays démocratiques utilisent l’inscription automatique. L’exigence d’une double démarche (éligibilité + inscription) est une entrave.

Racines Historiques : Ces lois sont apparues après la guerre de Sécession pour limiter la participation des minorités et des nouveaux immigrants.

Conséquences Actuelles : Des États comme New York ont des procédures restrictives, limitant le vote des citoyens.

potentiel d’une Inscription Automatique : Simplifier le processus, en inscrivant automatiquement les citoyens éligibles, augmenterai la participation électorale, aux élections locales comme aux présidentielles.

En Résumé : Simplifier l’accès au vote, c’est encourager la participation et démocratiser le système.

La Déréglementation Aérienne et Ses Conséquences

L’Airline Deregulation Act de 1978 (initiative du président Jimmy Carter) a déclenché une ère de néolibéralisme.

Avant la Déréglementation : La qualité du service était primordiale grâce à des prix fixés par le gouvernement.

Après la Déréglementation : Les prix fluctuent, et les compagnies aériennes sont souvent renflouées par les contribuables.

La Nécessité d’une Représentation Plus Équitable

Les États-Unis ont l’un des systèmes de représentation les moins équitables des pays développés.

Le Problème : Un représentant américain représente environ 750 000 personnes,un ratio élevé.

Solution : Augmenter le nombre de représentants à la Chambre, en s’inspirant du principe de la « règle du Wyoming ».

Tableau Récapitulatif : Alternatives aux Lois Obsolètes

| Problème | Solution Proposée | Avantages |

| :——————————————– | :—————————————————————————— | :—————————————————————————————————- |

| Lois d’avant 1965 | Examen critique, réévaluation des lois actuelles | Modernisation du droit, équité |

| Loi sur l’Immigration et la Nationalité de 1921 | Réforme des procédures de révocation | Justice, fin des pratiques discriminatoires |

| Inscription électorale restrictive | Inscription automatique des électeurs éligibles | Augmentation de la participation, simplification du processus électoral |

| Déréglementation aérienne | Réglementation et contrôle des profits | Protection des consommateurs, stabilité |

| représentation inéquitable | Augmentation du nombre de représentants à la Chambre | Démocratisation, représentation plus précise |

FAQ

Q : Pourquoi remettre en question les lois d’avant 1965 ?

R : Pour évaluer leur pertinence dans un contexte où l’exclusion était prégnante.

Q : Qu’est-ce que la Loi sur l’immigration de 1921 ?

R : Une loi qui permet la révocation du statut de résident permanent sans procès.

Q : Pourquoi l’inscription électorale automatique est-elle importante ?

R : Elle simplifie le vote et augmente la participation, en particulier pour les groupes marginalisés.

Q : Quels sont les impacts de la déréglementation aérienne ?

R : Augmentation de la volatilité des prix et potentiel du gouvernement à renflouer les compagnies aériennes.

Q : Comment améliorer la représentation au Congrès ?

R : En augmentant le nombre de représentants.

#Droit #Universitaire #Conférences #Lois #Ruine #Amérique