30 ans après la démission de De Nevares de l’Assemblée constituante : un héritage de cohérence actuelle

1) “En vertu du mandat du peuple de Neuquén.” On oublie souvent que tant le « Pacte d’Olivos » (1993) célébré par Raúl Alfonsín et Carlos Menem que la Convention Constituante (1994) élaborée à Santa Fe ont fait l’objet de fortes critiques transversales, internes et externes de chaque espace politique. L’impact du Pacte et de la réforme elle-même sur le climat électoral est un exemple du rejet social de ce qui était considéré comme un pacte de dirigeants. Dans les termes actuels, il s’agissait d’un pacte entre les chefs de la classe politique, la « caste » tant évoquée mais jamais analysée.

Les provinces de Patagonie ont été des protagonistes centraux au début et dans les conséquences politiques retentissantes après la Convention. Commençons par l’un de ces derniers. En 1995, l’année qui a suivi la réforme constitutionnelle, Horacio Massacceci, alors gouverneur de Río Negro, également membre de la Constituante Conventionnelle, a obtenu 16,99 % en tant que candidat présidentiel de l’UCR historique. Cela s’explique par l’entrée d’une troisième force, Frepaso, qui a capitalisé sur les troubles générés par « le pacte » chez près de 30 pour cent de l’électorat. Le tout lors de l’élection présidentielle qui a permis à Menem d’obtenir la réélection tant attendue. L’UCR et le système de partis lui-même ont été « de facto » transformés par le Pacte d’Olivos.

La réforme eut un autre grand protagoniste patagonien : Don Jaime de Nevares, évêque de Neuquén. La Convention a commencé par la discussion de ses statuts et par les critiques catégoriques – sous forme de démission argumentée – de Jaime de Nevares et Edith Galarza, les conventionnels du Frente Grande Neuquino, élus lors d’une élection historique au cours de laquelle ils avaient dépassé les MPN hégémonique des mois auparavant.

« La Convention est entachée de nullité absolue. » Pourquoi De Nevares démissionne-t-il ? « C’est la raison fondamentale : la raison institutionnelle » répond-il. Séparons les principaux fragments des critiques formulées par De Nevares dans son discours du 1er juin 1994 à la Convention Constituante :

• «J’affirme que la Convention est entachée de nullité absolueet par conséquent leurs décisions le seront également.

• «J’ai étudié le Droit – et j’ai obtenu mon diplôme (1940) – dans des années où peut-être la Cour Suprême de Justice de la Nation occupait une place dans l’opinion publique. et des hommes de droit, qui ont désormais disparu au même titre que l’ensemble du système juridique.

• « La loi 24.309 qui appelle à cette Convention transgresse les pouvoirs»…« en violation flagrante de l’article 30 de la Constitution qui est censé être réformé. » “C’est la raison fondamentale : la raison institutionnelle.”

• « Je ne peux pas arrêter d’exprimer mon inquiétude face à l’extension disproportionnée des pouvoirs présidentielsce qui rend très ténue la répartition des pouvoirs, déjà ténue.»

• “Pour paraphraser un personnage argentin que j’admire beaucoup, je ne veux pas assister aux funérailles de la République.” Il faisait référence à Ricardo Molinas, alors député national du bloc « Honnêteté, travail et efficacité », ancien procureur des enquêtes administratives et à son texte « Non à cette réforme constitutionnelle ».

• « De nombreuses personnes m’ont demandé pourquoi j’avais ensuite présenté ma candidature, puis accepté le poste et prêté serment lors de mon entrée en fonction. La raison en est que j’ai toujours soutenu, espérant jusqu’à présent contre toute espérance, que la Convention, laissant de côté le pacte impopulaire et la loi inconstitutionnelle, a décidé que les questions incluses dans l’article 2 soient discutées et votées en particulier, contrairement à ce qui est établi à l’article 5 de la loi. Mais il est clair que cela n’arrivera pas.»

L’accord allait être voté en bloc, en paquet fermé, selon une méthodologie approuvée dans la loi 24.309. La réforme semblait en fait être spécifiée dans le pacte secret – transféré plus tard au pouvoir législatif – et non dans la Convention constituante elle-même. Le pacte limitait excessivement la volonté souveraine de la Convention en réglementant – entre autres choses – la forme du vote pour la réforme, à l’image du pacte bipartite opérationnel.

2) « Les funérailles de la république ». Les paroles et les arguments qui sous-tendent la démission de Jaime de Nevares résonnent aujourd’hui de manière prophétique. Une prophétie née de l’éthique. Éthique de conviction et éthique de responsabilité ont été synthétisées dans un diagnostic non exagéré mais précis en matière républicaine et institutionnelle. Leurs diagnostics auront des échos dans la crise de la délégation législative de De la Rúa et Cavallo, dans la rupture institutionnelle de décembre 2001, dans les discussions actuelles sur Milei, sa Loi Base et le méga décret.

Le défi de nos jours continue d’être de construire une coexistence politique pacifique qui permette la coordination d’un gouvernement stable avec un développement économique équilibré pour mettre en œuvre les obligations, les garanties et les droits énoncés dans la Constitution.

Les paroles de De Nevares ont un poids plus catégorique si l’on considère qu’il a accompli un travail infatigable, une campagne électorale en 1994 – qui a eu un héritage exemplaire pendant quatre décennies – et qu’il est arrivé à la Convention elle-même avec un cancer diagnostiqué et sous traitement. J’omets sa souffrance et les détails de sa souffrance. Cependant, ils doivent être valorisés à une époque où les politiciens « performent » en affichant des principes sur les écrans alors que dans leur pratique publique et privée, ils les nient.

3) « Laissant de côté le pacte impopulaire et la loi inconstitutionnelle ». On répète souvent sans critique que la réforme de 1994 était une Constitution marquée par le consensus. Cette affirmation est aussi vraie que biaisée.

Le consensus était un consensus présidentiel. Deux présidents constitutionnels et, tour à tour, présidents des deux partis alors majoritaires. Il y a eu un accord politique, quelque chose d’atypique il est vrai, et qui mérite d’être célébré, mais qui n’est malheureusement pas une garantie de stabilité politique ni de sa mise en œuvre ultérieure.

Il ne serait pas étrange qu’après une période de « politiques de choc » de la part du gouvernement actuel, nous discutions de réformes de la Constitution pour fixer des limites aux dépenses publiques.

4) « L’expansion disproportionnée des pouvoirs présidentiels ». Ni le Pacte ni la réforme constitutionnelle n’ont posé un bon diagnostic des problèmes centraux de l’Argentine et n’ont donc apporté aucune solution à ses déficiences structurelles. En fait, cela les a considérablement aggravés. Le problème était et reste double : institutionnel et économique.

Les défis de 1994 étaient très similaires à ceux de 2024 : une inflation que la convertibilité cachait avec plus de dette, des privatisations mal faites contre les intérêts collectifs dans un modèle d’accumulation dysfonctionnel, une matrice productive et un système politique. Le présidentialisme a été renforcé et élargi, ce qui implique nécessairement moins de fédéralisme et plus de centralisme. Le président peut opposer son veto, légiférer directement comme dans le « méga DNU », affecter les budgets provinciaux et endetter des générations.

Nous ne savons toujours pas comment nous coordonner collectivement pour produire des richesses et les distribuer de manière raisonnable sans nous détruire dans la confrontation politique cannibale et sans nous attaquer à l’écosystème naturel qui nous entoure.

5) « Je ne voudrais pas tomber sous ce jugement implacable de mon pays. » Quel avenir laissons-nous aux prochaines générations ? Comprendre les 40 ans de démocratie et les 30 ans de réforme de la Constitution est aujourd’hui beaucoup plus intense et nécessaire. Gouverner à court terme, c’est jouer ouvertement avec le feu en période d’incendies multiples. Tout programme politique devrait surmonter la myopie générationnelle.

Le système fédéral est en pleine reformulation depuis l’année dernière. Dans la situation actuelle, il est clair que toutes les provinces sont des « zones de sacrifice ». Le bien-être de ses habitants doit être défendu avant que ses régressions et les dégâts causés ne soient irréparables. Penser à long terme, comme l’ont déjà fait les premiers fondateurs et dirigeants du système fédéral, est l’obligation de chacun. Notre paix et notre bien-être sociaux, nos communautés et leurs droits dépendent de cette obligation qui place à la fois la classe dirigeante fédérale et la société dans son ensemble.

6) « Avec la disposition affectueuse que je maintiens pour chacun, même pour ceux qui ne sont pas d’accord, qui sont nombreux » De Nevares a dit au revoir à la Convention. Pour répondre aux défis auxquels la société argentine est confrontée, nous devons être attentifs et écouter patiemment, avec chaleur mais fermeté, nos voisins qui se sentent déçus et abandonnés. Il y a un lien social qu’il faut réparer, régénérer. Cela peut empêcher ce moment de devenir quelque chose de plus intense et de plus sombre. Comme le disait un grand poète de Cordoue : « Si je me trompe, contredisez-moi avec amour, car je parle avec amour. »

* Professeur de droit constitutionnel et d’études juridiques critiques.

#ans #après #démission #Nevares #lAssemblée #constituante #héritage #cohérence #actuelle
1717219534