Les élections partielles dramatiques ont tendance à produire deux réactions opposées. Les gagnants les appellent des tremblements de terre, tandis que les perdants ne détectent rien de plus qu’un murmure de routine. La des résultats spectaculaires à Wakefield, et Tiverton et Honiton, approchent certainement la fin perturbatrice de l’échelle de Richter.
© Fourni par The Guardian
Photographie: Andrew Matthews / PA
La raison n’est pas seulement la forte baisse du soutien des conservateurs, mais la manière féroce dont le vote tactique a aggravé la misère des conservateurs. Cela rend plus probable que le parti perde le pouvoir lors des prochaines élections – même si le basculement de Wakefield n’a pas suffi à renforcer les espoirs du parti travailliste d’une majorité claire à la Chambre des communes.
Une perspective très réelle est maintenant que les conservateurs pourraient récupérer suffisamment pour reprendre la tête du vote populaire lors des prochaines élections – mais encore perdre trop de sièges pour leur permettre de rester au pouvoir. En effet, les concours d’hier ont fourni une illustration frappante de ce point précis. Ajoutez les résultats des deux élections partielles et les conservateurs sont arrivés premiers au classement général, avec plus de 1 400 voix devant les libéraux démocrates et 10 000 devant les travaillistes. Pourtant, avec le vote anti-conservateur aligné dans chaque siège derrière le candidat le plus susceptible de vaincre les conservateurs, le parti de Boris Johnson s’est écrasé pour vaincre dans les deux. (Sans vote tactique, les conservateurs auraient quand même perdu Wakefield mais auraient pu détenir Tiverton et Honiton.)
Les élections passées nous disent pourquoi c’est important. En 1997, une trentaine de députés conservateurs ont perdu leur siège à cause du vote tactique. En effet, le vote national des Lib Dems a chuté, même s’ils plus que doublé leur nombre de députés.
Vidéo: Le nouveau député Lib Dem de Tiverton et Honiton appelle Boris à démissionner (Daily Record)
Cliquez pour agrandir
SUIVANT
Le vote tactique est entré en hibernation dans les années 2010. Pendant une grande partie de la décennie, les partisans travaillistes ont hésité à voter pour le parti qui avait formé une coalition avec les conservateurs de David Cameron. Puis, en 2017 et 2019, Jeremy Corbyn a dissuadé les partisans de Lib Dem de prêter leur vote au Labour.
Le vote tactique est maintenant de retour avec une vengeance. Keir Starmer est acceptable pour la plupart des libéraux démocrates, tandis que les partisans travaillistes acceptent qu’Ed Davey et les Lib Dems soient passés de l’époque où ils votaient pour Mesures d’austérité des conservateurs.
Désormais, le vote tactique ne déciderait pas du prochain gouvernement britannique si les travaillistes étaient sur la bonne voie pour une victoire nette. Ce n’est pas le cas; ou du moins, ce n’est pas encore le cas. Le basculement de 12,7% vers les travaillistes à Wakefield serait juste suffisant, répété dans tout le pays, pour donner aux travaillistes une petite majorité globale. Mais, à de rares exceptions près, les grandes fluctuations des élections partielles s’estompent à l’élection suivante. Il est, certes, temps que les choses changent ; mais pour le moment, le Parti travailliste est sur le point de ne pas atteindre les 326 sièges dont il a besoin pour remporter la victoire, et pourrait bien avoir du mal à approcher les 300.
C’est là que le vote tactique a le potentiel de décider de la prochaine élection. Repensez à 2017. Les conservateurs, de loin le plus grand parti, ont eu du mal à rester au pouvoir avec 318 députés. Ils avaient besoin d’un accord avec les unionistes démocrates d’Irlande du Nord pour continuer. La prochaine fois, les conservateurs pourraient bien avoir besoin d’au moins 315 députés ; sinon ils devront passer dans l’opposition. Les travaillistes pourraient se retrouver avec seulement 260 ou 270 députés et en avoir encore assez pour que Starmer devienne Premier ministre. Pendant au moins un temps, il y a peu de chances que les libéraux démocrates ou le parti national écossais votent pour le renverser, même sans coalition formelle ou accord de confiance et d’approvisionnement, de peur de risquer une nouvelle élection et un retour du pouvoir conservateur.
Alors : imaginez que les conservateurs se rétablissent au point que, sur un mouvement national direct, ils perdent entre 21 et 50 des sièges qu’ils ont remportés la dernière fois, et se retrouvent avec entre 315 et 344 sièges. Ils pourraient toujours rester en poste. Mais ajoutez 30 défaites supplémentaires dues au vote tactique, et elles tombent à 285-314. Ils seraient sortis. C’est pourquoi le vote tactique est important. C’est pourquoi les deux élections partielles, prises ensemble, sont si importantes.
