Doit aller en prison et rembourser 21 millions de couronnes – NRK Troms et Finnmark

La grande arnaque a duré dix ans sans être détectée.

21 millions de couronnes municipales se sont retrouvées dans des poches privées.

Aujourd’hui, un ancien responsable informatique de la municipalité de Tana et un propriétaire d’entreprise de Hamar ont été condamnés à rembourser l’argent à la municipalité de Tana.

Aujourd’hui est tombé le verdict après le procès qui s’est déroulé au tribunal de district de Hamar la semaine dernière.

Le tribunal estime qu’il a été prouvé au-delà de tout doute raisonnable que les deux accusés ont agi conformément à l’acte d’accusation, et qu’ils ont agi en toute connaissance de cause et volonté, est-il indiqué dans le jugement.

La peine est ainsi de cinq ans et quatre mois d’emprisonnement pour Hamarmannen et de quatre ans et deux mois pour le responsable informatique.

La peine est ainsi de deux mois plus courte que ce que demandait le parquet, pour chacun des accusés.

– Je viens de lire le verdict, qui est très proche de la plainte pénale, déclare le procureur Thorbjørn Klundseter à NRK.

– Es-tu satisfait?

– C’est un peu trop tôt pour le dire. Je dois d’abord avoir le temps de lire attentivement le verdict, mais il semble qu’une peine ait été prononcée au moins conformément à l’affirmation de l’accusation, dit Klundseter.

De plus, ils doivent payer une compensation à la municipalité de Tana de 21 millions de couronnes.

C’est l’un d’eux les plus grosses affaires de corruption jamais enregistrées dans une municipalité norvégienne.

L’ancien responsable informatique et propriétaire d’entreprise a été accusé de corruption flagrante et d’infidélité financière flagrante.

Mais le tribunal a conclu que l’accusé ne devait pas être puni pour les deux, comme le prévoyait l’acte d’accusation.

– Oui, il est vrai qu’il y a eu une discussion sur la possibilité d’utiliser côte à côte la disposition sur l’infidélité et la disposition sur la corruption dans le code pénal, dit Klundseter.

– Aux yeux du tribunal, il s’agit d’une infraction cohérente, et que la corruption recouvre tous les aspects des actes, est-il précisé dans le jugement.

Klundseter commente, cependant, que cela signifie seulement que l’étendue de l’infidélité a été abordée dans le message sur la corruption.

Les deux accusés ont plaidé coupable devant le tribunal. Ils ont affirmé qu’ils avaient l’intention d’arrêter la fraude avant que la police ne les arrête.

Dépendance au jeu

Lors du procès de la semaine dernière, il était a expliqué comment les deux accusés souffrent tous deux de dépendance au jeu.

– Tous les deux ont eu le trouble et cela explique pourquoi cela a si mal tourné. Mais ce n’est qu’une explication de la raison pour laquelle cela a si mal tourné, a déclaré le procureur Thorbjørn Klundseter.

Le défenseur de l’homme de Hamar, Gøran Møller-Christiansen, et le défenseur de l’ancien directeur informatique de Tana, Vidar Zahl Arntzen, ont estimé qu’il s’agissait de circonstances atténuantes pour la condamnation.

– Parce qu’il y a autre chose que de la cupidité derrière. Il n’est pas question de moudre son propre gâteau et de s’enfuir avec de grosses sommes d’argent, a déclaré Zahl Arntzen après le procès.

Cependant, le procureur Klundseter n’était pas d’accord.

– Il n’y a aucune excuse pour ce qui s’est passé. La responsabilité est là, et cette responsabilité doit être assumée.

En outre, le procureur a souligné qu’il n’y avait pas non plus de circonstance atténuante que la municipalité de Tana avait un contrôle particulièrement médiocre sur les flux d’argent dans la municipalité.

Cela a été entendu dans le verdict.

Circonstances atténuantes

Les deux défenseurs estimaient que leurs clients devaient être punis de la manière la plus douce possible car ils avaient tous les deux avoué et aidé à résoudre l’affaire.

Dans le jugement du tribunal de district de Hamar, une réduction d’aveux a été accordée précisément pour cela.

La peine pour corruption grave est de dix ans d’emprisonnement.

Vidar Zahl Arntzen estime que le verdict était dans le domaine de ce qui était attendu.

– Il n’y a pas eu de grosses surprises. Il était clair qu’il s’agissait d’un verdict d’indemnisation, déclare Zahl Arntzen à NRK.

– Lorsqu’on nous demande s’il faut faire appel ou non, nous devons utiliser le temps pour l’examiner, dit Zahl Arntzen.

Envisagez de faire appel

Lors du procès, les défenseurs ont soutenu qu’il n’y avait aucune base légale pour confisquer l’argent qui a été fraudé.

– L’argent a été gaspillé, il n’y a pas d’argent à retirer, a déclaré Gøran Møller-Christiansen.

Le tribunal n’en a pas tenu compte.

Møller-Christiansen dit qu’il conseillera à son client de faire appel du verdict.

– Le tribunal est allé bien au-delà de ce que nous croyons être le cadre d’une condamnation factuelle, dit-il et souligne qu’il est fait référence à des peines beaucoup plus graves dans la détermination de la peine.

– Il y a des juges qui ne sont pas concernés par notre affaire. Mon client n’obtient pas non plus un crédit suffisant pour avoir mis toutes les cartes sur table, déclare Møller-Christiansen.

L’avocat ajoute qu’il considère comme positif que le tribunal ait convenu avec les défenseurs que l’acte d’accusation avait été mal formulé.

Les défendeurs ne sont pas condamnés à payer les frais de justice.