La Cour suprême a accordé mardi une protection provisoire contre l’arrestation jusqu’au 10 août à la porte-parole suspendue du BJP, Nupur Sharma, dans le cadre des FIR/plaintes déposées contre elle dans plusieurs États pour ses propos sur le prophète lors d’un débat télévisé.
Cela l’a également protégée de toute action coercitive dans les FIR / plaintes qui pourraient être enregistrées ou diverties à l’avenir au sujet de la télédiffusion du 26 mai.
Un banc de juges Surya Kant et JB Pardiwala, qui avait auparavant refusé de matraquer les multiples FIR déposées contre Sharma après l’avoir fortement critiquée pour ses commentaires controversés sur le prophète, a pris note des menaces de mort présumées qui lui avaient été infligées après son juillet 1 commande.
Observant qu’il n’a jamais voulu que Sharma se rende dans tous les tribunaux pour obtenir des secours, le banc a émis des avis au Centre et à plusieurs États, dont Delhi, le Bengale occidental et le Maharashtra, sur son plaidoyer demandant la protection contre l’arrestation ainsi que la relance de sa requête retirée demandant le matraquage de neuf FIR déposées dans plusieurs États.
“En attendant, à titre de mesure provisoire, il est ordonné qu’aucune mesure coercitive ne soit prise contre le requérant en vertu des neuf FIR/plaintes contestées ou des FIR/plaintes qui pourraient être enregistrées/reçues à l’avenir concernant l’émission télévisée du mois de mai 26 février 2022”, a déclaré le banc.
La Cour suprême a demandé des réponses du Centre et des États concernés avant le 10 août, date de la prochaine audience.
Tout en prenant note des observations faites par l’avocat principal Maninder Singh, qui a comparu pour Sharma et a fait référence aux menaces contre sa vie, le banc a déclaré que sa préoccupation était de savoir comment s’assurer que la requérante se prévaudra du recours alternatif autorisé par le tribunal le 1er juillet.
“À la lumière de ces événements ultérieurs, dont certains ont été notés ci-dessus, la préoccupation de ce tribunal est de savoir comment s’assurer que le requérant est en mesure de se prévaloir du recours alternatif autorisé par ce tribunal dans une ordonnance datée du 1er juillet”, a déclaré le banc observé.
“Afin d’explorer une telle modalité, qu’un avis soit envoyé aux intimés dans la demande diverse du 10 août, a-t-il déclaré.
Le tribunal de grande instance a déclaré : « La requérante s’est adressée à ce tribunal pour annuler toutes les FIR enregistrées contre elle. Puisque sa prière peut être exaucée dans l’exercice des pouvoirs en vertu de l’article 226, ce tribunal avait, le 1er juillet 2022, relégué la requérante pour se prévaloir d’un recours alternatif.
Il a ajouté que la requérante a maintenant déposé une requête diverse soulignant entre autres qu’il lui est devenu impossible de se prévaloir du recours accordé par ce tribunal et qu’il existe une nécessité imminente de protéger sa vie et sa liberté telles que garanties par l’article 21.
Le banc a ensuite noté dans son ordonnance qu’après le 1er juillet, l’ordre de divers incidents, dont Salman Chisti, un Khadim d’Ajmer Dargah, a fait circuler une vidéo pour récompenser ceux qui décapiteraient le pétitionnaire et une autre vidéo a été rendue virale d’un homme de l’UP menaçant de la décapiter.
Singh a déclaré que le tribunal suprême avait voulu que Sharma se rende devant différents tribunaux pour obtenir réparation, mais il lui est devenu de plus en plus difficile de se rendre devant les tribunaux en raison des menaces croissantes.
“Nous devons corriger les faits. Peut-être n’avons-nous pas été en mesure de transmettre correctement, mais nous n’avons jamais voulu que vous vous rendiez devant tous les tribunaux pour obtenir un soulagement”, a déclaré le banc.
Singh a déclaré: “Ce qui s’est passé est déjà arrivé. Il y a une menace continue pour sa vie. Ces menaces sont authentiques et réelles. Aucune sécurité ne pourra la protéger si elle est invitée à comparaître devant différents tribunaux. Après le mois de juillet 1 ordre, la police du Bengale occidental a enregistré quatre nouvelles FIR. Une circulaire de surveillance a été émise par la police de Calcutta. C’est une question de l’article 21, elle doit être protégée.
Lorsque Singh a déclaré que l’avis devait également être publié sur la pétition principale, le banc a déclaré que des copies de la pétition principale seraient également transmises avec l’avis pour référence immédiate des intimés (Centre et États concernés).
Le banc a permis à Sharma de déposer un affidavit supplémentaire donnant des détails spécifiques sur les menaces qui lui ont été adressées après le dépôt de la demande.
Au cours des plaidoiries, Singh a déclaré que depuis l’ordonnance du 1er juillet de la Cour suprême, Sharma a été menacée de mort et qu’il a été enregistré qu’une personne du Pakistan s’est rendue en Inde pour l’attaquer.
Il a déclaré que récemment à Patna, des extrémistes présumés ont été arrêtés, qui auraient pour cible le pétitionnaire.
Le banc a été informé par Singh que ces incidents, auxquels il fait référence, se sont produits après l’ordre du 1er juillet.
Le banc a dit : “Nous n’avons jamais voulu que vous ou votre famille soyez mis en danger”.
Singh a déclaré que dans ces circonstances, ils cherchaient à matraquer les FIR car ils sont tous basés sur la même cause d’action.
“Le tribunal peut associer tous les autres FIR au premier FIR qui a été déposé à Delhi car ils découlent de la même vidéo. Suspension de l’enquête dans d’autres FIR et protection contre toute action coercitive. Si de futurs FIR ou des plaintes sont déposées découlant de la même cause d’action, celles-ci peuvent également être suspendues », a déclaré Singh en se référant à la demande.
Le banc a déclaré: “Notre préoccupation est que le requérant ne soit pas privé du recours légal. Nous passerons des ordonnances à cet effet.”
Le 1er juillet, le même banc de la Cour suprême a sévèrement critiqué Sharma pour ses commentaires controversés contre le Prophète, affirmant que sa “langue lâche” a “mis le feu à tout le pays” et qu’elle est “seule responsable de ce qui se passe”. dans le pays”.
(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été retravaillés par le personnel de Business Standard ; le reste du contenu est généré automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)
