Baker a déclaré jeudi qu’il s’agissait essentiellement d’un projet de loi “correctif” qui clarifie la loi de légalisation originale.
Malgré un soutien politique de haut niveau, la proposition est bloquée depuis des semaines par un comité de la conférence législative chargé d’aplanir les différences entre les projets de la Chambre et du Sénat.
Un point d’achoppement potentiel est de savoir quelle part de la taxe d’accise de 10,75% de l’État sur les ventes de marijuana à des fins récréatives sera utilisée pour financer des prêts et des subventions pour les soi-disant «demandeurs d’équité» – essentiellement, des startups locales avec des fondateurs de communautés durement touchées par des arrestations de drogue – essayant pour percer dans l’industrie. Le projet de loi du Sénat fixait la proportion à 10 %, tandis que la version de la Chambre prévoyait 20 %.
Les ébauches diffèrent également légèrement dans la façon dont elles encourageraient les municipalités à tenir compte de l’équité lorsqu’elles décident quels exploitants de cannabis potentiels recevront l’approbation locale.
La Massachusetts Municipal Association, qui représente les 351 villes et villages de l’État, est devenue l’opposant le plus bruyant au projet de loi, fustigeant à plusieurs reprises une disposition qui donnerait à la Commission de contrôle du cannabis le pouvoir de rejeter les « accords avec la communauté d’accueil » qui imposent des frais excessifs aux entreprises de marijuana. .
Les opérateurs se sont plaints depuis l’avènement de l’industrie que les frais «d’impact» élevés qu’ils doivent payer en vertu des accords dépassent tout impact négatif qu’ils pourraient avoir. ont sur les collectivités locales. Ils soutiennent que la pratique n’est guère plus qu’un remaniement gouvernemental qui a tenu les petites entreprises à l’écart de l’industrie en plein essor, et soulignent les affaires fédérales à Fall River et Medford preuve que le processus est mûr pour la corruption.
“Il n’a jamais été aussi clair que les règles de sélection des entreprises par les municipalités doivent être renforcées”, ont déclaré les anciens membres de la commission du cannabis Steve Hoffman et Shaleen Title dans une récente lettre exhortant les législateurs à faire avancer le projet de loi. “Le processus d’accord avec la communauté d’accueil a été abusé au détriment des petites entreprises et des entreprises appartenant à des minorités depuis près de six ans.”
Alors que quelques villes et villages ont déclaré qu’ils ne pouvaient plus justifier les frais, la plupart ont poursuivi la pratique, l’association municipale affirmant que les paiements ont été négociés de bonne foi et incitent les communautés à accueillir des entreprises de cannabis.
On ne sait pas si ce débat est à l’origine du retard législatif en cours. La présidente du Sénat, Karen Spilka, et les dirigeants du comité de la conférence n’ont fait aucun commentaire vendredi. Une porte-parole du président de la Chambre, Ron Mariano, a refusé de commenter les négociations à huis clos du comité de la conférence, mais a déclaré: “C’est l’une des priorités du président et il espère y parvenir.”
Deux initiés de la State House au courant des négociations ont déclaré que le retard était davantage dû à un trafic d’initiés impliquant d’autres lois en attente qu’à tout désaccord de fond sur le contenu du projet de loi sur le cannabis.
Quelles que soient les raisons, les défenseurs et les régulateurs craignent que le temps ne soit compté.
Une coalition dirigée par le groupe de défense Equitable Opportunities Now qui comprend l’ACLU, le Black Economic Council du Massachusetts et la Boston Foundation s’appuie sur les législateurs pour “faire ce projet de loi à temps et le faire correctement”.
“Malgré l’intention de la question 4 de favoriser une participation équitable au marché du cannabis du Massachusetts, au cours des six dernières années, des opérateurs bien financés de l’extérieur de l’État ont dominé l’industrie”, a déclaré Darien Johnson, responsable des politiques et du plaidoyer au Black Economic. Conseil du Massachusetts. “Les entrepreneurs noirs et bruns ne peuvent pas se permettre d’attendre encore deux ans [legislative] session.”
La Commission de contrôle du cannabis elle-même a également fait pression en faveur de nombreuses parties du projet de loi, affirmant que le fonds pour les entrepreneurs en capital est particulièrement essentiel si l’agence espère remplir son mandat statutaire de créer une industrie inclusive et diversifiée qui reconnaît les disparités raciales passées dans l’application. de l’interdiction du pot.
Grant Smith, l’un des principaux défenseurs de la marijuana dont la question d’appel sur l’émission “Boston Public Radio” de WGBH la semaine dernière a incité les remarques du gouverneur jeudi, a déclaré que l’incapacité de l’Assemblée législative à faire avancer la mesure était frustrante.
“Malgré les commentaires positifs du gouverneur et le soutien public répété des dirigeants du Sénat et de la Chambre, il reste maintenant moins de 10 jours à la session législative officielle pour que ce projet de loi d’une importance cruciale devienne loi”, a-t-il déclaré. “L’idée qu’une législation d’une telle conséquence puisse être laissée à une course contre la montre après près de trois ans de débat est déconcertante.”
Dan Adams peut être contacté à [email protected]. Suivez-le sur Twitter @Dan_Adams86.
