Les progrès scientifiques se produisent de plus en plus vite, mais lorsqu’il s’agit de lutter contre la plus grande pandémie actuelle, obésiténous continuons à utiliser outils défectueux. Ou plus précisément, un seul outil : le fameux indice de masse corporelle o IMC, IMC par son acronyme en anglais.

Cette méthode est devenue populaire dans les années 80 du siècle dernier, mais son origine remonte au début du 19ème siècle. Beaucoup de choses se sont passées depuis, mais des millions de professionnels de la santé, d’organisations et de médias continuent de recourir systématiquement à l’IMC comme s’il s’agissait de la meilleure solution. Saint Graal incorruptible, étant obsolète.

Il semble très compliqué de relever l’un des plus grands défis sanitaires auxquels est confrontée la société mondiale si nous ne savons même pas comment le diagnostiquer. Partant de cette prémisse, le dernier rapport de La Commission Lancet sur l’obésité (Commission du Lancet sur l’obésité), proposant un examen approfondi du diagnostic de la même chose qui va au-delà de l’IMC pour définir quand l’obésité est une maladie.

Les auteurs de La Commission sur l’obésité clinique (La Commission sur l’obésité clinique), publié dans The Lancet Diabète et endocrinologie avec le soutien de plus de 75 organismes médicaux du monde entier, rappelez-vous que fonder l’approche médicale du diagnostic de l’obésité sur l’IMC conduit souvent à erreurs de diagnosticpuisqu’il ne s’agit pas d’une mesure fiable de la santé au niveau individuel. Ce mauvais diagnostic a conséquences négatives tant pour le patient spécifique que pour la société dans son ensemble, c’est pourquoi ils proposent une nouvelle approche plus détaillée qui combine différents paramètres.

De plus, les chercheurs introduisent deux nouvelles catégories pour diagnostiquer l’obésité afin de réduire les erreurs de classification : obésité clinique et obésité précliniqueavec différentes stratégies de santé adaptées à chaque personne.

Pourquoi l’IMC est obsolète

L’indice de masse corporelle est basé sur Indice Quételetformulé par le mathématicien, sociologue et homme d’État belge Adolphe Quételet (1796-1874), avec un but bien différent. Quetelet a proposé le rapport poids/taille (ou kilogrammes/mètres) comme descripteur du comportement social en vertu de certaines variables anthropométriques. Il eut différents usages au cours des décennies suivantes, jusqu’à ce qu’en 1985 les auteurs Garrow et Webster le sortent de l’oubli dans l’ouvrage L’indice de Quetelet (W/H2) comme mesure de l’adipositéle déclarant comme un indicateur fiable de l’obésité.

Popularisé et largement utilisé depuis des années par les professionnels du monde entier, l’IMC est un nombre obtenu à partir de la relation entre le poids corporel en kilogrammes et la taille en mètres. Il se calcule simplement en divisant le poids corporel par notre taille au carré. Ce nombre obtenu est comparé à un tableau de chiffres qui, théoriquement, indique si la personne est en insuffisance pondérale, de poids normal, en surpoids ou obèse.

La littérature scientifique récente critique l’inefficacité de l’IMC et les problèmes qu’il génère

Cependant, le vous critiquez Les remises en question de la validité de cet outil se sont multipliées ces dernières décennies, notamment depuis le début du siècle. La publication de plus en plus études et analyses quoi ils démantelent leur efficacitétémoignant de la plusieurs problèmes et défauts Ce qui a été le cas, a amené la communauté scientifique à s’accorder sur la nécessité d’abandonner l’IMC comme indicateur unique et fiable de l’obésité.

L’un des principaux problèmes de l’IMC est que ne distingue pas entre les différents types de graisse, masse musculaire et masse maigre. Cela signifie qu’un athlète peut être diagnostiqué comme obèse alors qu’en réalité il est en parfaite santé, tandis qu’une personne apparemment mince peut cacher une grande quantité de graisse viscérale, ce qui est très dangereux.

Il ne prend pas non plus en compte les changements qui se produisent dans le corps dans les différents groupes d’âge – plus on est âgé, plus la tendance à accumuler de la graisse et à perdre de la masse osseuse est grande – et elle ne prend pas non plus en compte les différences raciales et ethniques. En d’autres termes, c’est un outil avec préjugés racistes.

Et pourtant, les patients continuent d’être diagnostiqués et jugés sur la base de cette formule obsolète dans la moitié du monde, utilisée comme mesure par les gouvernements, les autorités et les organisations pour concevoir des plans de santé ou faire des recommandations à la population en général. UN diagnostic erroné qui n’a réussi qu’à mettre obstacles à la pratique clinique et l’élaboration de politiques de santé efficaces qui mettront fin à la pandémie d’obésité, qui est déjà l’une des principales causes de décès dans le monde.

Redéfinir l’obésité pour la combattre efficacement

La Commission sur l’obésité clinique soulève également une autre question longtemps débattue dans la communauté médicale, à savoir si l’obésité peut ou doit être considérée comme un problème. maladie.

“La question de savoir si l’obésité est une maladie est fausse, car elle présuppose un scénario simpliste du tout ou rien”, explique le professeur. Francesco Rubinodu King’s College de Londres, président de la Commission, soulignant que la réalité est plus complexe et nécessite une approche différente.

« Considérer l’obésité uniquement comme un facteur de risque, et jamais comme une maladie, peut nier injustement Accès à des soins médicaux en temps opportun pour les personnes qui connaissent des problèmes de santé dus uniquement à l’obésité. D’un autre côté, une définition générale de l’obésité en tant que maladie peut conduire à une surdiagnostic et à l’utilisation abusive de médicaments et d’interventions chirurgicales, susceptibles de nuire à l’individu et d’engendrer des coûts disproportionnés pour la société.

L’obésité peut être à la fois une maladie chronique et un facteur de risque

Ce que les auteurs proposent, c’est de repenser l’obésité à partir de cette réalité complexe et multifactorielle, afin qu’une attention personnalisée puisse être offerte à chaque individu en fonction de ses besoins spécifiques. Il y a des gens dont l’obésité correspond à un maladie chroniquetandis que d’autres présentent des risques liés à l’obésité, mais sans considérer qu’ils souffrent d’une maladie persistante.

Bien qu’ils reconnaissent l’utilité de l’IMC pour identifier initialement les personnes les plus à risque de souffrir de problèmes de santé, les auteurs considèrent qu’il est problématique de baser le diagnostic complet sur cette formule. Au lieu de cela, ils proposent d’utiliser une des méthodes suivantes:

• Au moins une mesure de la taille du corps (tour de taille, rapport taille/hanche ou rapport taille/taille) en plus de l’IMC.
• Au moins deux mesures de la taille du corps (tour de taille, rapport taille-hanche ou rapport taille-hauteur), quel que soit l’IMC.
• Mesure directe de la graisse corporelle (par exemple, via une densitométrie osseuse ou un scan DEXA), quel que soit l’IMC.
• Chez les personnes ayant un IMC très élevé (par exemple >40 Kg/m²), un excès de graisse corporelle peut être supposé de manière pragmatique.

Obésité clinique et obésité préclinique

En outre, la Commission propose un nouveau modèle de diagnostic de l’obésité basé sur des mesures objectives de la maladie au niveau individuel, en distinguant deux types :

• Obésité clinique. Associé à des signes et/ou symptômes objectifs de fonction réduite des organes, ou à une capacité considérablement réduite à effectuer les activités de la vie quotidienne (prendre un bain, s’habiller, manger) en raison d’un excès de graisse corporelle. Les patients atteints d’une maladie chronique active doivent être considérés
• Obésité préclinique. Les fonctions organiques normales sont maintenues. Il s’agit de personnes qui ne souffrent pas d’une maladie persistante, mais qui risquent de souffrir de problèmes de santé dérivés de l’obésité, tels que le diabète de type 2, le cancer, les maladies cardiovasculaires, etc. Le traitement doit se concentrer sur la réduction de ce risque et ne pas conduire à des symptômes cliniques. obésité.

Un diagnostic correct basé sur ces deux nouvelles classifications permettrait à chaque patient de recevoir les conseils de santé appropriés et les soins fondés sur des preuves dont il a besoin, toujours en temps opportun. individuel et adapté à votre situation spécifique, en évaluant les risques et les avantages possibles. Les auteurs considèrent également que l’obésité clinique ne devrait pas nécessiter la présence d’une autre maladie justifiant une couverture santécomme l’exigent habituellement les assureurs privés.

« L’approche proposée par cette Commission peut aider à clarifier les idées fausses et réduire la stigmatisation. Nous appelons également à améliorer la formation du personnel de santé et des responsables des politiques publiques pour résoudre ce problème », dit-il. Joe Nadglowskidéfenseur des patients et commissaire du Coalition d’action contre l’obésité des États-Unis

Directo al Paladar Newsletter

Abonnez-vous à “Au fond il y a de la place”, une manière différente de vous informer chaque semaine de l’actualité gastronomique réalisée avec passion par l’équipe DAP.

On estime que plus d’un milliard de personnes dans le monde vivent avec l’obésité, des chiffres qui ont augmenté de manière alarmante dans les pays en développement et dans les groupes de population disposant de moins de ressources. Avec cette proposition, la Commission espère que la communauté internationale adoptera une définition universelle commune de l’obésité, ainsi qu’une méthode plus précise pour son diagnostic et son traitement.

Images | Freepik/Racool_studio – jcomp – Fédération mondiale de l’obésité

En DAP | Un tournant dans le traitement de l’obésité : des scientifiques espagnols découvrent comment l’hormone de l’appétit est régulée

En DAP | Des scientifiques chinois préviennent qu’il y a de plus en plus d’enfants et d’adolescents obèses dans le monde

#paramètre #pour #diagnostiquer #est #une #châtaigne