Même face à de vives protestations publiques contre une série de révisions proposées des lois pénales qui portent atteinte aux droits à la liberté d’expression des Indonésiens, l’Indonésie Ministère du droit et des droits de l’homme le mois dernier envoyé au Parlement un nouveau projet de Code pénal (CP) qui menace de refroidir davantage la dissidence politique et la participation civique. En particulier, il contient des dispositions qui criminalisent la diffamation et l’insulte envers les agents publics, y compris le président et les membres du gouvernement.
Les Indonésiens méritent un CC réformé qui protège les droits fondamentaux d’exprimer leurs opinions, y compris critiquer et être en désaccord avec les élus et le gouvernement. Au lieu de cela, le nouveau projet prive les gens de ces droits. FEP rejoint ses partenaires mondiaux en appelant le Parlement indonésien à tenir des consultations publiques inclusives et significatives et à réviser le nouveau projet de CC conformément aux obligations internationales de l’Indonésie en matière de droits humains.
Manque de discussions publiques significatives
Le CC, une loi héritée de la colonisation néerlandaise, est en cours de réforme depuis 1958. L’un des derniers projets a été introduit en 2019, lorsque le gouvernement a annoncé qu’un nouveau code serait bientôt adopté, sans jamais le rendre public. Cela a déclenché des protestations, forçant le gouvernement publier le projet de code, qui à son tour a provoqué des manifestations massives à travers l’Indonésie contre la violation du code de la liberté d’expression. Le public était préoccupé par un certain nombre de dispositions, allant de la criminalisation de l’adultère et du blasphème à l’impact sur les minorités et la société civile. Le gouvernement n’a pas avancé avec cette ébauche.
Le gouvernement indonésien a maintenant la réputation de ne pas avoir tenu de consultations publiques sur les amendements au CC. En juin, il a annoncé un nouveau projet de CC, et encore une fois, il ne l’a pas publié publiquement. Sous la pression de la société civile, le gouvernement a rendu public le projet de 632 articles le 6 juillet. Il n’a organisé aucun débat public inclusif, affirmant au contraire avoir satisfait à l’exigence de participation et de sensibilisation du public par le biais de soi-disant séances de socialisation dans seulement 12 endroits en Indonésie.
Le gouvernement a été faire pression pour une adoption rapide du projet complet du nouveau CC controversé, même s’il n’a été rendu public que début juillet. Comme le projet est déjà au Parlement, le seul forum prétendument public restant à ce sujet est une séance de questions et réponses entre les législateurs et le gouvernement, à laquelle le public n’est pas autorisé à participer. Cela signifie que les Indonésiens et les organisations de la société civile locale n’ont eu aucun moyen significatif de faire part de leurs préoccupations, de fournir des commentaires et de participer à l’élaboration de l’une des lois les plus importantes et les plus conséquentes d’Indonésie.
Début août, le président indonésien Joko Widodo a demandé le gouvernement à solliciter l’opinion publique sur le projet de CC, avant son adoption, afin de le sensibiliser. C’est un pas important dans la bonne direction.
Pas de criminalisation de la diffamation
Parmi les dispositions les plus problématiques du nouveau projet de CP figurent celles qui prévoient des sanctions pénales, y compris l’emprisonnement, pour diffamation et injures contre le président et le vice-président, le gouvernement, les autorités publiques et les institutions de l’État. Les lois sur la diffamation visent généralement à protéger les individus contre les atteintes à leur réputation. Les lois civiles sur la diffamation permettent aux parties lésées de poursuivre et de demander des excuses ou de demander une compensation monétaire. Les lois pénales sur la diffamation, en revanche, sont utilisées comme un marteau pour faire taire les gens et restreindre de manière disproportionnée liberté d’expression.
Alors que l’Indonésie tente de tourner une page de son passé colonial, ces dispositions servaient auparavant à interdire aux gens d’exprimer leur désaccord et leur déception envers les autorités. De plus, la disposition sur la diffamation et l’insulte contre le président et le vice-président a été historiquement utilisée pour protéger la dignité de la reine, également connue sous le nom de lèse majesté. La Cour constitutionnelle indonésienne a déclaré cet article inconstitutionnel, affirmant qu’il s’agit d’un « héritage colonial » qui viole la liberté d’expression, l’accès à l’information et le principe de sécurité juridique. Genoveva Alicia Karisa Shiela Maya, chercheuse à l’Institut pour la réforme de la justice pénale, a déclaré à l’EFF :
« Il semble que le gouvernement ait lu cet arrêt différemment, car il essaie continuellement de défendre l’existence de cet article dans le projet. Lors de l’élaboration récente du projet de projet de loi sur le Code pénal, le gouvernement a fourni une explication plus détaillée de cet article (maintenant l’article 218) qui donne des directives pour différencier la « diffamation » des « critiques ».
Le Bureau du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH) critiqué similaire lèse majesté lois en Thaïlande, soulignant l’effet dissuasif sur la liberté d’expression et la dissidence politique dans le pays. Pourtant, la diffamation criminelle et lèse majesté les lois sont utilisé contre des journalistes indonésiens qui couvrent des questions d’intérêt public impliquant des responsables gouvernementaux ou des membres de la famille royale indonésienne.
Par exemple, en mars 2020, Mohamad Sadli, le rédacteur en chef de liputanpersada.com, a été condamné à deux ans d’emprisonnement pour un article d’opinion critiquant le projet de construction de route du gouvernement local. Amnesty Internationalje signalé sur les arrestations l’an dernier d’unAu moins sept étudiants de l’Universitas Sebelas Maret à Surakarta dans le centre de Java après avoir tenu des affiches lors de la visite du campus de Widodo, appelant le président à soutenir les agriculteurs locaux, à lutter contre la corruption et à donner la priorité à la santé publique pendant la pandémie. Ceux-ci et bien d’autres exemples illustrent que la codification des sanctions pénales pour diffamation et insulte contre les agents publics freinera davantage la liberté d’expression et la dissidence politique en Indonésie.
Certes, les lois internationales sur les droits de l’homme reconnaissent le droit d’être à l’abri des atteintes à sa réputation. Par exemple, l’article 12 de la Convention de 1948 de l’ONU déclaration universelle des droits de l’Homme dispose que “nul ne peut être soumis à […] atteinte à son honneur et à sa réputation. Article 17 de la 1966 le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) protège contre les « atteintes illégales à son honneur et à sa réputation » et l’article 19 du PIDCP énonce le « respect des droits ou de la réputation d’autrui » comme motif légitime de restriction de la liberté d’expression.
Cependant, alors que la liberté d’expression n’est pas absolue, les normes internationales relatives aux droits de l’homme établissent que la liberté d’expression et d’opinion est essentielle pour toute société et que seules des restrictions nécessaires et étroitement définies doivent lui être imposées.
Le Comité des droits de l’homme de l’ONU Commentaire général 34 appelle à la dépénalisation de la diffamation, notant que “l’application du droit pénal ne devrait être autorisée que dans les cas les plus graves et que l’emprisonnement n’est jamais une peine appropriée”. Il stipule en outre que les lois sur la diffamation, en particulier les lois pénales sur la diffamation, devraient considérer la vérité comme un moyen de défense, et « l’intérêt public dans l’objet de la critique devrait être reconnu comme un moyen de défense ».
Aucune sanction pénale pour avoir critiqué des agents publics
Les normes internationales relatives aux droits de l’homme exigent de faire preuve d’une retenue particulière dans la restriction des critiques à l’égard des personnalités publiques et des chefs d’État. Le Comité des droits de l’homme de l’ONU Commentaire général 34 note que déclare “ne devrait pas interdire la critique des institutions, comme l’armée ou l’administration.” Il stipule également que les fausses déclarations illégales concernant des agents publics publiées par erreur, sans véritable malveillance, ne doivent pas être sanctionnées.
La Déclaration commune 2021 sur les hommes politiques et les agents publics et sur la liberté d’expression a souligné que le discours politique devrait bénéficier d’un niveau élevé de protection, même le discours que les agents publics pourraient trouver offensant ou indûment critique. Enfin, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la liberté d’expression 2022 rapport a souligné que les agents publics “devraient s’attendre à un degré plus élevé d’examen public et être ouverts à la critique”.
Lors du dernier examen périodique universel du Conseil des droits de l’homme de l’ONU (EPU) cycle d’examen pour l’Indonésie en 2017, un certain nombre de recommandations portaient sur la révision ou l’abrogation des dispositions problématiques du projet de CC. Cependant, le gouvernement indonésien ne doublé sur la répression de la diffamation en ligne dans la loi sur l’information et les transactions électroniques (IET), qui prévoit également une peine pénale pouvant aller jusqu’à six ans d’emprisonnement. Cette disposition ne contient pas d’exception d’intérêt public et limite de manière disproportionnée le droit à l’expression et à l’opinion.
Comme Damar Juniartodirecteur exécutif de SAFEnet, a déclaré à EFF :
“L’Indonésie conserve la plupart des articles sur la diffamation du Code pénal et de la loi ITE, même si l’Indonésie a ratifié le PIDCP. Plus encore, le nouveau projet de Code pénal contient plusieurs articles relatifs au blasphème et insère des dispositions qui criminalisent la diffamation et l’insulte envers les agents publics, y compris le Président et le gouvernement. Cette situation met la liberté d’expression en Indonésie sous attaque et en danger.”
Selon la situation des droits numériques de SAFEnet en 2021 Signaleril y a eu plus de 30 affaires pénales impliquant 38 victimes portées en vertu d’articles problématiques de l’IET, et près de 60 % de toutes les attaques numériques en Indonésie ciblaient des défenseurs des droits humains, des militants, des universitaires et des journalistes. Deux des affaires pénales impliquaient deux chercheurs d’Indonesia Corruption Watch, qui ont découvert des liens entre le chef du personnel présidentiel et la haute direction d’une entreprise chargée de produire et de commercialiser un médicament thérapeutique prétendument COVID-19 en Indonésie. Une autre affaire de diffamation impliquait deux défenseurs des droits humains, Haris Azhar, directeur de Lokataru, et Fatia Maulidiyanti, directrice de KontraS, qui ont dénoncé l’implication d’un ministre de haut rang dans l’exploitation problématique de l’or dans la zone de conflit en Papouasie. De plus, les dirigeants de Greenpeace Indonésie ont été rapportés à la police pour avoir critiqué le président indonésien à propos de la déforestation dans un communiqué de presse.
Conclusion
La situation des droits de l’homme en Indonésie a encore reculé dans la dernière décennie. Le nouveau projet de CC introduit de nouvelles voies pour empiéter davantage sur la liberté d’expression, la liberté de réunion et l’accès à l’information. Les Indonésiens méritent mieux, et les autorités indonésiennes devraient retirer le nouveau projet de CC du Parlement, organiser des débats publics inclusifs et significatifs et rédiger un nouveau CC conforme aux normes internationales des droits de l’homme.
