1. Comment fonctionne le financement des litiges ?
Un cabinet d’avocats assumera souvent les coûts d’une affaire au nom de son client, puis un fonds spéculatif spécialisé réduira son exposition financière en effectuant des paiements périodiques pour couvrir les dépenses. Si l’affaire réussit, le bailleur de fonds reçoit généralement un multiple des fonds investis ou un pourcentage des dommages-intérêts, selon le montant le plus élevé. Si la poursuite échoue, le bailleur de fonds perd l’argent et le plaideur n’a pas besoin de les rembourser. Les bailleurs de fonds soutiennent le plus souvent des affaires commerciales, mais peuvent être impliqués dans une série d’actions, allant des poursuites environnementales aux cas de dommages corporels et de fraude bancaire et même aux divorces d’oligarques russes. Les partisans affirment que la pratique permet aux personnes ou aux entreprises disposant de moins de ressources de poursuivre des réclamations précieuses qui pourraient autrement être abandonnées, et signifie que les demandeurs peuvent engager leur avocat préféré sans être laissés pour compte.
2. Combien y a-t-il d’argent dedans ?
Les recherches de Swiss Re ont révélé qu’il y avait environ 17 milliards de dollars investis dans le financement des litiges dans le monde en 2020, dont plus de la moitié déployés aux États-Unis. Au Royaume-Uni, 2,7 milliards de dollars figuraient au bilan des 15 principales sociétés de financement du pays l’année dernière, soit près du double du chiffre trois ans plus tôt, selon les données du cabinet d’avocats RPC. Certains des plus grands bailleurs de fonds spécialisés sont Burford Capital LLC et Omni Bridgeway Ltd. De grandes sociétés d’investissement telles que DE Shaw & Co., Elliott Management Corp. et TowerBrook Capital Partners se sont également impliquées. L’industrie a eu tendance à soutenir les plaignants, mais pousse maintenant à financer également les défendeurs.
3. Quels sont les rendements potentiels ?
Les bailleurs de fonds reçoivent généralement environ 30 à 40 % des dommages et des coûts récupérés, a déclaré James Popperwell, avocat chez Macfarlanes, basé à Londres. Les bailleurs de fonds des litiges en Australie ont réalisé un retour sur investissement annuel moyen de 400%, avec un taux de réussite de 96 à 98%, selon les chiffres cités par l’Institut américain pour la réforme juridique en avril. Les perspectives de l’industrie semblent prometteuses, car les opportunités de litiges ont tendance à augmenter pendant les périodes de ralentissement économique, lorsque les litiges et les procédures d’insolvabilité se multiplient.
4. Qu’est-ce qui fait un investissement réussi ?
Un gestionnaire de fonds passera beaucoup de temps à rechercher le demandeur et le paysage juridique avant de s’impliquer. Ils examineront également la qualité des avocats et si l’autre partie a les moyens de payer. Un bon cas a généralement des multiples de dommages beaucoup plus importants que le budget du cas.
5. Quels sont les risques pour les investisseurs ?
Les investissements sont difficiles à vendre et les cas peuvent prendre des années à être résolus. Les investisseurs n’obtiennent souvent rien en retour si l’affaire n’aboutit pas et peuvent se retrouver avec de lourds frais de justice, parfois aussi pour la partie adverse. Même si une affaire est gagnée, le montant accordé par le tribunal peut être inférieur aux attentes. Ainsi, les bailleurs de fonds construisent généralement un portefeuille de cas diversifiés pour répartir leurs risques.
Comme les accords de financement sont privés, les juges ne savent souvent pas combien d’argent la partie lésée s’est engagée à payer aux investisseurs si leur demande aboutit. Parfois, un fonds se retrouvera avec une plus grande part des dommages-intérêts que le demandeur.
Les critiques affirment que les sommes considérables désormais investies dans les litiges déforment l’objectif du système judiciaire : plutôt que de résoudre des différends, les affaires consistent désormais à déclarer des gagnants et des perdants. Des affaires de plus en plus marginales et risquées sont portées devant les tribunaux, entraînant des accusés commerciaux dans des litiges alors qu’ils devraient se concentrer sur la gestion de leurs entreprises, et conduisant à des affaires frivoles ou abusives qui n’ont que peu de chances de succès. En 2015, une longue campagne de litiges contre le géant pétrolier Chevron Corp., soutenue par plusieurs bailleurs de fonds différents, a été jugée par un tribunal de New York comme ayant dégénéré en un complot de racket impliquant la corruption, la coercition et des preuves fabriquées. Ces accusations ont vu les bailleurs de fonds se retirer de l’affaire.
8. Que disent les régulateurs ?
Suite à une série de recours collectifs spéculatifs en Australie, le gouvernement commence à agir. La législation proposée limiterait les honoraires des avocats et des bailleurs de fonds en recours collectif à un maximum de 30% de tout paiement total et donnerait aux tribunaux le pouvoir d’approuver et d’ajuster les accords de financement. Les États-Unis et l’Union européenne cherchent également à renforcer les règles relatives à la divulgation du financement des litiges par des tiers.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com
