Dans un document de 27 pages qui accompagnait l’annonce mercredi du plus grand revirement de politique nucléaire du Japon en 11 ans, le mot « crise » a été utilisé sept fois.
Le seul mot résume pourquoi le Premier ministre Fumio Kishida a risqué un capital politique pour mettre fin à une paralysie qui pèse sur le secteur énergétique du pays depuis la catastrophe nucléaire de Fukushima Daiichi en 2011.
Premièrement, il y a la crise mondiale de l’énergie et la flambée des prix des matières premières provoquées par l’invasion russe de l’Ukraine, qui ont porté un coup dur à un pays pauvre en ressources qui importe la majeure partie de son énergie. Ensuite, il y a eu les alarmes de pannes d’électricité à Tokyo cette année, qui, associées à l’augmentation des factures d’électricité, ont atténué l’opposition du public au redémarrage des réacteurs nucléaires. L’énergie nucléaire produisait un tiers de l’électricité du pays avant Fukushima, mais aujourd’hui, seuls six des 33 réacteurs opérationnels sont en ligne.
Enfin, il y avait aussi le sentiment de frustration, en particulier parmi les chefs d’entreprise, que toute promesse d’atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2050 était sans espoir si le pays continuait à brûler du charbon, du gaz naturel et du mazout supplémentaires pour compenser la perte d’énergie nucléaire. .
“C’était la tempête parfaite”, a déclaré George Borovas, responsable de la pratique nucléaire chez Hunton Andrews Kurth à Tokyo. «Parfois, en politique, le meilleur cadeau que vous puissiez avoir est un bon timing. Kishida profite de ce bon moment pour mettre en œuvre quelque chose qui doit arriver.
Le Premier ministre avait déjà laissé entendre à plusieurs reprises tout au long de l’année que le gouvernement poursuivrait les redémarrages nucléaires. Mais son annonce soudaine d’envisager la construction de nouvelles centrales nucléaires – après avoir ignoré cette possibilité à plusieurs reprises – a été une surprise.
Le grand pari politique intervient également à un moment critique pour l’administration Kishida. La cote de popularité du Premier ministre, qui était restée stable depuis son entrée en fonction en octobre dernier, a fortement chuté ces dernières semaines après que des liens douteux entre les membres du parti libéral démocrate au pouvoir et l’Église de l’Unification ont été révélés à la suite de l’assassinat de l’ancien Premier ministre Shinzo Abe.
La sécurité énergétique n’était pas la seule vulnérabilité exposée par la guerre en Ukraine. L’invasion de la Russie a fait réaliser au Japon à quel point il serait mal préparé si une Chine de plus en plus agressive faisait une démarche similaire à Taiwan. Kishida devra donc jongler avec le défi de reconstruire le programme énergétique japonais au point mort tout en réorganisant sa stratégie de sécurité nationale pour la première fois en près d’une décennie.
Les analystes disent qu’un échec dans l’un ou l’autre de ces deux éléments de la politique gouvernementale aurait un impact catastrophique à la fois sur l’administration de Kishida et sur l’avenir du pays. Le défi sur les deux fronts n’est pas mince. Il existe toujours une opposition et une profonde méfiance au sein des communautés locales concernant les redémarrages nucléaires. En matière de défense, combien le Japon peut réellement augmenter ses dépenses militaires – et à quel point il utiliserait cet argent à bon escient – reste à débattre.
Quels que soient les risques liés à la relance de l’énergie nucléaire, les milieux d’affaires pensent qu’ils valent la peine d’être pris pour améliorer la compétitivité industrielle du Japon. Les coûts élevés de fonctionnement des usines nationales ont longtemps désavantagé les fabricants nationaux par rapport à leurs rivaux allemands. L’industrie nucléaire japonaise, quant à elle, a perdu un savoir-faire et des ingénieurs précieux dans la décennie qui a suivi Fukushima.
Fondamentalement, le vent a tourné à l’échelle mondiale avec une refonte plus large de la stratégie nucléaire en Europe et aux États-Unis.
Hiroyuki Tezuka, membre de l’Institut international de l’environnement et de l’économie, affirme que Kishida pourrait même faire du redémarrage du nucléaire une question de politique étrangère. Selon les estimations de Tezuka, si le Japon redémarrait 27 réacteurs nucléaires, la quantité de gaz naturel qu’il n’aurait pas besoin d’acheter représenterait environ 14 % des 155 milliards de mètres cubes de gaz que l’Europe importerait de Russie en 2021. Cela libérerait également certaines ressources naturelles pour les pays en développement d’Asie.
Un redémarrage nucléaire réussi pourrait ainsi gagner le crédit international du Japon et également démontrer que Tokyo peut agir de manière décisive face à une crise politique. Ne pas donner suite, cependant, nuirait non seulement à la crédibilité de Kishida, mais à celle de sa nation. C’est un pari que le premier ministre peut difficilement se permettre de perdre.
