En raison de tous les rapports sur la crise de l’asile aux Pays-Bas, de nombreux visiteurs de notre plateforme de réponse NUjij se sont demandé : d’autres pays ont-ils également une crise de l’asile ? Et oui, cela s’avère être le cas : dans de nombreux pays autour de nous aussi, les réceptions d’asile sonnent et craquent. Un aperçu.
Tout d’abord, il est bon de se rendre compte que l’afflux de réfugiés dans de nombreux pays européens n’est pas absurdement élevé. Les chiffres actuels ne se rapprochent pas de la crise de 2015.
Au plus fort de cette crise, plus de 160 000 candidatures étaient reçues chaque mois dans toute l’Union européenne. Aujourd’hui, ce nombre oscille entre 50 000 et 70 000, selon les chiffres d’Eurostat.
Néanmoins, de nombreux pays ont du mal à gérer les demandes d’asile dans le bon sens. Cela conduit à des situations pénibles.
Belgique
En Belgique, comme aux Pays-Bas, les demandeurs d’asile s’inscrivent dans un lieu d’accueil central. Cela se fait à Bruxelles auprès de l’Office des Etrangers. Tant que leur demande d’asile est en cours de traitement, les demandeurs d’asile ont droit à l’accueil.
Mais les Belges sont aussi aux prises avec un accueil surpeuplé. Depuis l’automne 2020, la quasi-totalité des 30 000 places d’accueil sont occupées. Cela est dû en partie à un afflux assez important. Mais la principale raison – tout comme aux Pays-Bas – est le faible débit. Les procédures d’asile prennent beaucoup de temps, jusqu’à deux ans.
Cela garde les gens occupés pendant longtemps pendant qu’ils attendent la clarté. Le flux d’accession à la propriété est également faible en raison de la pénurie de logements.
Et cela conduit à l’anxiété. Des émeutes éclatent souvent parmi les demandeurs d’asile qui doivent passer la nuit dans la rue. Le matin, les forces de l’ordre sont présentes en grand nombre pour assurer le bon déroulement de l’ouverture du centre d’accueil.
Les tribunaux belges sont également inondés de procès. Cette année seulement, quatorze cents procès ont été intentés contre Fedasil, l’organisme chargé de l’accueil. Les demandeurs d’asile exigent un accueil, car Fedasil est obligé de le leur fournir. Souvent, les demandeurs d’asile ont raison.
Des centaines de demandeurs d’asile attendent devant le centre de demande à Bruxelles.
Des centaines de demandeurs d’asile attendent devant le centre de demande à Bruxelles. Photo: Belge
Allemagne
Nos voisins orientaux accueillent de loin le plus de réfugiés en Europe. En chiffres absolus, mais aussi par habitant. L’Allemagne travaille avec un système national qui répartit les réfugiés par État, en fonction de la population et des recettes fiscales.
L’Allemagne compte dix-huit centres d’application (dix-huit «Ter Apels»). En conséquence, la pression par centre d’application est beaucoup moins importante et les centres sont donc beaucoup moins remplis.
Cependant, l’Allemagne a également des problèmes avec l’accueil des demandeurs d’asile. Certes, depuis le début de l’afflux de réfugiés ukrainiens, certains centres de demandeurs d’asile allemands sont surpeuplés. Bien que de nombreuses places d’hébergement supplémentaires aient été trouvées en peu de temps, elles sont encore trop peu nombreuses.
Cela se voit, par exemple, à Berlin qui, selon le quota national, doit recevoir plus de 5 % de tous les demandeurs d’asile « allemands ». La capitale surpeuplée fonctionne désormais avec un plan d’urgence et accueille les demandeurs d’asile dans des conteneurs, des hôtels et des auberges.
Royaume-Uni
Lorsque le Royaume-Uni a officiellement quitté l’UE le 31 décembre 2020, aucun accord de migration n’avait été conclu. Le Royaume-Uni et l’UE n’ont publié qu’une déclaration approuvant “l’importance de gérer correctement les flux migratoires”. Aucun accord concret n’a été conclu.
Entre-temps, le Royaume-Uni a retiré presque tous les accords existants, y compris la convention de Dublin. Cet accord stipule que le pays où un réfugié demande l’asile pour la première fois est responsable du traitement de la demande d’asile.
Selon l’ONU, près de 80 % des demandeurs d’asile attendent que leur demande soit traitée dans un pays autre que le Royaume-Uni. Il peut s’agir de la mère patrie du demandeur d’asile, mais aussi d’un autre pays qui accueille temporairement les demandeurs d’asile. Le résultat : le Royaume-Uni n’a guère besoin d’accueillir lui-même les gens.
Pourtant, le nombre croissant de migrants suscite des inquiétudes au Royaume-Uni. En 2021, la plupart des demandes d’asile ont été reçues en quinze ans.
La crise de l’asile aux Pays-Bas expliquée
France
La politique française en matière de réfugiés est critiquée depuis des années par des groupes de défense des droits de l’homme. Bien que relativement peu de réfugiés entrent dans le pays, il y a trop peu de lieux d’accueil.
En conséquence, des camps de tentes sont créés dans un certain nombre d’endroits en France, contenant des demandeurs d’asile qui n’ont nulle part où aller. Des milliers de migrants, par exemple, vivent dans de mauvaises conditions depuis des années dans des camps le long de la côte nord de la France autour de Calais et Dunkerque. Il n’y a souvent pas d’eau potable et peu d’hygiène dans les camps. A Paris, de nombreux demandeurs d’asile se retrouvent à la rue.
Parfois, ces camps de tentes sont démolis par la police française. Mais lorsque les demandeurs d’asile présentent à nouveau une demande, cela se passe souvent à nouveau mal. En conséquence, ils se retrouvent à nouveau dans un camp de tentes.
En outre, de nombreux migrants français ne demandent même pas l’asile parce qu’ils souhaitent se rendre au Royaume-Uni. Les contrôles aux frontières étant stricts, cela n’est généralement pas possible. En conséquence, ils restent piégés dans des camps de tentes français.
Les camps de tentes près de Calais (France) manquent d’hygiène et d’eau potable.
Les camps de tentes près de Calais (France) manquent d’hygiène et d’eau potable. Photo: Getty Images
Danemark
Au Danemark, la politique d’asile fonctionne légèrement différemment de celle de nombreux autres pays européens. Traditionnellement, le pays scandinave était ouvert à l’afflux de demandeurs d’asile. Mais cela a changé lorsque le nombre de demandes liées à la crise des réfugiés a fortement augmenté en 2015. Grâce à une majorité majoritairement de droite, le Parlement a adopté un certain nombre de lois qui ont rendu le Danemark de moins en moins attrayant pour les demandeurs d’asile.
En 2019, par exemple, le gouvernement a décidé que la situation dans certaines parties de la Syrie, y compris la capitale Damas, était sûre. Au moins deux cents Syriens du Danemark ont ensuite été expulsés du pays. Il est également devenu plus difficile pour les demandeurs d’asile de faire venir leur famille. De plus, même des effets personnels (comme des alliances) ont été saisis pour payer les frais de subsistance des demandeurs d’asile.
Ainsi, le Danemark limite le nombre de demandeurs d’asile à traiter. Il y a quelques années, le gouvernement a décidé d’organiser la politique de manière à ce qu’aucun demandeur d’asile n’entre du tout. Du coup, les Danois n’ont désormais aucun problème de capacité d’accueil.
Human Rights Watch et d’autres organisations de défense des droits humains ne sont absolument pas satisfaits de la politique d’asile danoise. HRW critique le fait que Copenhague autorise à peine les Syriens, alors que la porte est grande ouverte pour les Ukrainiens. L’organisation dénonce les “lois détestables destinées à dissuader les demandeurs d’asile”.
Mais l’approche danoise est également critiquée par l’UE et les Nations unies. Avec leur politique peu attrayante, les Danois renverraient indirectement les demandeurs d’asile vers d’autres pays.
