La Cour suprême a refusé lundi d’accueillir une PIL lui demandant d’ordonner une enquête sur l’accord d’achat d’avions de combat Rafale sur la base d’informations selon lesquelles des enquêteurs français avaient découvert qu’un million d’euros avaient été versés à un intermédiaire pour garantir la commande indienne.
Un banc de juges UU Lalit et S Ravindra Bhat a déclaré: “Après avoir examiné les faits et les circonstances de l’affaire au dossier, à notre avis, aucune affaire n’est établie pour exercer la compétence de cette cour en vertu de l’article 32 de la Constitution”.
L’avocat ML Sharma a déclaré à la magistrature qu’il limitait son plaidoyer à la demande de convocation des documents de l’enquêteur français. « Je n’ai pas ce document… Donc, la règle de droit devrait s’appliquer à l’annulation de l’ensemble du contrat. C’est une affaire sérieuse… Si ce document arrive, les preuves arrivent devant ce tribunal », a déclaré Sharma et a exhorté le tribunal à émettre une commission rogatoire pour convoquer le document cité dans les médias.
Le banc a d’abord déclaré qu’il rejetait le plaidoyer. Par la suite, Sharma a exhorté le tribunal supérieur à lui permettre de le retirer. La Cour suprême a fait droit à sa demande.
L’avocat a ajouté qu’il avait également déposé une plainte auprès de la CBI. Le banc a déclaré qu’il s’agissait d’une affaire distincte et que le tribunal ne voulait pas entrer dans le détail, ajoutant que personne ne l’empêchait de le faire.
Le 14 décembre 2018, un banc de trois juges du SC avait rejeté des requêtes, dont une de Sharma, demandant une enquête surveillée par un tribunal sur l’achat du chasseur, affirmant qu’il n’avait trouvé “aucune occasion de vraiment douter du processus” de prise de décision, de tarification et sélection de partenaires de compensation. Le tribunal a également déclaré qu’il n’y avait aucun élément montrant que le gouvernement avait favorisé commercialement qui que ce soit.
Sharma, cependant, a de nouveau approché le tribunal avec un nouveau PIL en avril 2021, faisant du Premier ministre Narendra Modi le premier défendeur.
Le 14 novembre 2019, la Cour suprême a également rejeté les requêtes demandant une révision de son jugement de décembre 2018.
