Les ministres du climat et de l’énergie se sont affrontés au sujet de l’Ukraine, du financement climatique, du méthane, du transport maritime, des prélèvements sur le carbone et de la question de savoir si 1,5 ° C ou 2 ° C devrait être la limite de réchauffement mondial
Les ministres de l’énergie et du climat de certaines des plus grandes économies du monde n’ont pas réussi à s’entendre sur des textes communs lors des réunions du G20 à Bali, en Indonésie. À deux mois du sommet de la Cop27, l’hôte égyptien a mis en garde contre un « retour en arrière » sur les engagements climatiques.
Les projets de textes vus par Climate Home News montrent que les ministres du G20 se sont affrontés sur le langage concernant la guerre de la Russie contre l’Ukraine, le financement climatique et la question de savoir si la limitation du réchauffement climatique à 1,5 ° C ou 2 ° C devrait être l’objectif climatique mondial.
Après l’échec des pourparlers, le président de la Cop26, Alok Sharma, et le nouveau président de la Cop27, Sameh Shoukry, ont tous deux mis en garde contre les pays qui reviendraient sur leurs engagements climatiques.
Le ministre égyptien des Affaires étrangères, Shoukry, a déclaré: «Les membres du G20 devraient jouer un rôle de premier plan pour garantir que les défis créés par la situation mondiale actuelle ne servent pas de prétexte ou de justification pour le retard continu dans la réalisation des engagements climatiques ou le retour en arrière sur des engagements durement gagnés. gains dans la lutte mondiale contre le changement climatique.
“Il est préoccupant de voir le charbon revenir comme source d’énergie dans certaines parties du monde”, a-t-il déclaré, ajoutant que les lacunes en matière de financement climatique étaient préoccupantes : “Il est également préoccupant que les engagements en matière de financement climatique, en particulier l’objectif de 100 milliards de dollars, sont encore à la traîne dans la mise en œuvre alors que les besoins des pays en développement continuent d’augmenter.
Sharma, la législatrice britannique qui a présidé les pourparlers sur le climat de l’année dernière, a déclaré: «Il est certain que ce que nous avons vu, c’est qu’un certain nombre de pays ont reculé par rapport aux engagements qu’ils ont pris à Paris. [in 2015] et à Glasgow [last year]”. Ni Sharma ni Shoukry n’ont distingué de pays.
Un ministre présent décrivant la réunion à Climate Home a déclaré : « Rien ne s’est passé à Bali. Échec. Une présidence faible.
nations africaines s’intéresse aux échanges de dette contre le climat alors que le FMI s’y intéresse
Les ministres du climat et de l’environnement ont tenu une réunion d’une journée mercredi et les ministres de l’énergie se sont réunis jeudi.
Aucun des deux groupes n’a pu s’entendre sur un communiqué conjoint. Au lieu de cela, un “Pacte de Bali” devrait être publié.
Climate Home s’est entretenu avec quatre sources à Bali et a vu des documents suggérant que les deux groupes de ministres étaient confrontés à des divisions similaires.
L’invasion russe de l’Ukraine
Le ministre indonésien du climat, Siti Nurbaya Bakar, a ouvert la réunion ministérielle sur le climat en appelant à « construire des ponts et non des murs ». L’envoyé italien pour le climat, Alessandro Modiano, a demandé que le communiqué ministériel inclue un langage qui “reflète la guerre d’agression russe injustifiable et non provoquée contre l’Ukraine”.
Un projet de texte indiquait que “certains membres ont noté que les défis existants pour faire face au changement climatique et à la perte de biodiversité ont été exacerbés par la guerre en Ukraine”. Mais cela n’allait jamais marcher avec la Russie et le texte n’était pas convenu.
Une discussion similaire entre les ministres de l’énergie n’a pas été résolue. Le libellé proposé tenant la guerre en Ukraine responsable de la flambée des prix de l’énergie et d’un ralentissement économique mondial a été soutenu par les pays du G7 mais opposé par les pays émergents, dont la Russie, selon une source.
Financement climatique
Les textes rédigés montrent qu’il y avait un désaccord sur la force de critiquer l’échec des pays riches pour tenir sa promesse de fournir 100 milliards de dollars de financement climatique aux pays en développement d’ici 2020.
Il y avait un autre désaccord sur l’importance à accorder sur les “pertes et dommages”, se référant aux dommages causés par les impacts climatiques qui ne peuvent pas être récupérés ou adaptés.
Les pays en développement ont appelé à un financement sur mesure des pertes et dommages, payé par les nations les plus responsables du changement climatique. Mais cela a été jusqu’à présent résisté par les pays riches.
Réunion du G20 à Bali souligne la faiblesse de l’action climatique de l’Indonésie
Ambition
Un différend de longue date sur l’opportunité de limiter le réchauffement climatique “bien en dessous de 2C” ou à 1,5C au-dessus des niveaux préindustriels s’est poursuivi. Dans le cadre de l’Accord de Paris, les pays ont convenu de limiter l’augmentation de la température mondiale à “bien en dessous de 2°C” et de “poursuivre les efforts” pour la limiter à 1,5°C.
Une deuxième source lors des pourparlers a déclaré à Climate Home que la Chine et l’Inde avaient poussé à mettre l’accent sur le 2C, les représentants de la Chine le décrivant comme plus “scientifiquement faisable”.
Lors de la Cop26, tous les pays ont convenu de « revoir et renforcer » leurs objectifs climatiques pour 2030 d’ici la fin de 2022. Depuis lors, peu de pays l’ont fait.
Une proposition visant à répéter l’engagement, ajoutant une date limite du 23 septembre pour l’inclusion dans un rapport de synthèse de l’ONU, n’a pas trouvé de consensus.
Pendant ce temps, l’Inde a fait pression pour un langage sur un objectif de « net zéro mondial ». Il a été opposé par l’Allemagne et l’UE qui ont fait valoir qu’il avait détourné l’attention de l’action dans les années 2020, a indiqué la source.
Commentaire: Les inondations au Pakistan doivent être un signal d’alarme pour l’action climatique
Crochets
Une troisième source à Bali a déclaré à Climate Home que l’Indonésie, qui a perdu près de 20% de sa couverture arborée depuis 2000, a mené une campagne contre un langage fort sur la déforestation et la dégradation des terres.
Il n’y a pas eu d’accord sur le libellé visant à réduire les émissions de méthane malgré la signature par plus de 100 pays d’un ‘engagement mondial pour le méthane’ à la Cop26 pour réduire les émissions collectives de méthane de 30 % d’ici 2030. La Chine, l’Inde et la Russie ne se sont pas engagées.
Le texte proposait en outre un libellé sur le nettoyage de l’industrie du transport maritime, qui restait entre crochets, ce qui signifie qu’il n’y avait pas d’accord.
Le projet de texte comprenait une proposition visant à “éliminer toutes les mesures et tous les obstacles unilatéraux et transfrontaliers qui ne sont pas propices à relever les défis du changement climatique” – une référence à la taxe sur le carbone adoptée par l’UE sur les biens importés de pays aux normes environnementales inférieures.
La Chine, l’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud ont précédemment appelé le projet de l’UE taxe carbone aux frontières « unilatéral » et « discriminatoire ».
En réponse, l’UE a proposé un texte alternatif, promouvant « le dialogue dans la conception et la mise en œuvre des mesures de politique intérieure, conformément aux règles internationales ».
