Quelques jours avant que le gouvernement fédéral n’hésite à dire aux États occidentaux comment réduire la consommation du fleuve Colorado stressé par la sécheresse, le gouverneur Gavin Newsom dévoilé un plan pour accélérer les projets qui aideraient la Californie à en utiliser moins.
Pour être clair: la Californie n’a pas encore pris de grosses réductions de son allocation du fleuve Colorado, bien qu’elle soit son plus grand utilisateur. Mais, à mesure que la pression monte, ça pourrait, écrit Ian James du Los Angeles Times. Le plan de Newsom ne mentionne pas directement le fleuve Colorado, mais il est concevable qu’il s’agisse d’un effort pour préparer la Californie à cette réalité – ou du moins prouver que l’État fait quelque chose.
Pourtant, certains législateurs de l’Arizona ont été jeter de l’ombre sur la Californie, accusant le Golden State de prendre plus que sa part du fleuve et de marcher sur des accords avec d’autres États du bassin du fleuve Colorado pour conserver de grandes quantités d’eau. L’Arizona risque de perdre un quart de son allocation du fleuve Colorado. Les deux États sont des rivaux notoires depuis la signature du pacte du fleuve Colorado établissant les règles de division du fleuve il y a un siècle.
Alors que le changement climatique causé par l’homme rend le temps plus imprévisible, Newsom a déclaré que l’approvisionnement en eau de la Californie pourrait diminuer de 10% d’ici 2040. Et cela signifie que l’État doit construire plus de stockage pour capter les grosses précipitations, commencer à recycler une énorme quantité d’eaux usées, capter les eaux pluviales et construire des usines qui rendent l’eau de mer utilisable sur terre. San Diego a déjà pris certaines de ces mesures pour diversifier son propre approvisionnement. Newsom a déjà expliqué la nécessité de ces concepts en 2020, mais son annonce d’août consistait essentiellement à dire : Ces projets doivent se produire, maintenant.
J’ai parlé avec le secrétaire aux ressources naturelles nommé par Newsom, Wade Crowfoot, du champ de bataille à venir qu’est le fleuve Colorado et la participation de San Diego. Son agence supervise 26 départements environnementaux, dont le Département des ressources en eau et le Colorado River Board de Californie, dont les membres représentent l’État dans les négociations.
L’interview a été modifiée par souci de concision et de clarté.
Q. Quels pouvoirs avez-vous pour diriger l’action de la Californie sur le fleuve Colorado ?
R. Ce sont en fin de compte les détenteurs des droits sur l’eau qui sont les négociateurs directs et décident s’ils conserveront l’eau dans les réservoirs. Nous ne pouvons pas diriger le Los Angeles Metropolitan Water District ou la San Diego County Water Authority ou le Imperial Irrigation District. Mais à travers notre Colorado River Board et le DWR, qui participe également aux négociations, nous faisons avancer leurs intérêts pour qu’ils se rassemblent autour d’actions volontaires.
Q. Quelle direction leur avez-vous donnée, alors ?
R. Je pense que nous sommes tous d’accord sur l’énoncé du problème… qui est que des actions extraordinaires sont nécessaires pour éviter ce qui pourrait être une situation catastrophique. Si le bassin continue d’avoir l’hydrologie qu’il a eue au cours des deux dernières décennies et que nous ne prenons pas d’action collective pour conserver plus d’eau dans (les réservoirs), il y a de fortes chances que nous ne puissions pas en exporter l’eau.
Q. Comment définiriez-vous les actions extraordinaires ?
R. Les actions extraordinaires signifient que les usagers de l’eau agissent rapidement pour identifier les quantités d’eau qu’ils renonceront à utiliser et la conserveront plutôt dans le réservoir. Avant les plans d’urgence en cas de sécheresse de 2019, il n’y avait pas vraiment de plan d’action pour naviguer dans les conditions que nous connaissons. Ce plan a mis en place des étapes de coupures d’eau, dont l’une a été activée le mois dernier, mais le changement climatique a évolué encore plus vite que ce plan. Nous devons donc aller au-delà de cela et dire que nous n’allons pas prendre encore quelques années pour négocier une autre solution. Nous devons le faire beaucoup plus rapidement.
Q. San Diego devrait-il faire plus pour réduire la consommation d’eau pendant cette sécheresse ?
R. Je crois que San Diego, dans le cadre du Metropolitan Water District de Californie du Sud, convient que tous les utilisateurs d’eau devraient réduire l’utilisation du fleuve Colorado et conserver plus d’eau dans le réservoir, quelle que soit l’ancienneté des droits sur cette eau. C’est un gros problème parce que les principaux détenteurs de droits sur l’eau n’ont pas toujours accepté cela. San Diego mérite le mérite d’avoir diversifié ses approvisionnements en eau. Nous demandons à toutes les agences régionales locales de l’eau de le faire afin qu’elles ne dépendent pas d’une seule source. Indépendamment de ces investissements, il est logique d’étirer l’approvisionnement en eau parce que nous ne savons pas combien de temps durera cette sécheresse. Donc, à San Diego, il ne peut tout simplement pas y avoir d’approche qui dit : « Tout ira bien. La sécheresse ne nous affecte pas ici. Il faut continuer à se concentrer sur la conservation.
Q. Y a-t-il quelque chose de plus que l’État fera pour s’assurer que cela se produise, comme des coupes ou des restrictions plus obligatoires ?
R. Nous sommes encouragés par les progrès réalisés depuis mai. Au printemps, nous avons vu beaucoup plus d’utilisation d’eau qu’à la même période en 2020. Maintenant, nous sommes svoir les choses bouger dans la bonne direction. Les scientifiques suggèrent que nous perdrons plus de 10 % de notre approvisionnement en eau d’ici 2040, soit l’équivalent de deux lacs Shastas, notre plus grand réservoir. La stratégie en quatre points du gouverneur qui s’appuie sur une sorte de plan directeur que nous avions déjà pour supplanter cette perte d’eau. L’un de ces domaines consiste à réaliser des économies d’eau de 500 000 acres pieds grâce à l’amélioration de l’efficacité et de la conservation dans les villes. Nous prévoyons d’accélérer les normes d’efficacité pour chaque ville.
Q. Comment ?
R. Il y a quelques années, une loi a établi un budget de l’eau pour chaque agence de l’eau urbaine identifiant la quantité appropriée d’utilisation intérieure par personne et utilisant l’imagerie à distance pour comprendre la quantité d’eau nécessaire pour maintenir la végétation extérieure en vie sans arrosage excessif. Ces budgets n’étaient pas censés entrer en vigueur avant plusieurs années. Nous avons parlé d’accélérer cette exigence. San Diego, comme de nombreuses agences urbaines de l’eau, n’aime pas une approche unique. Nous devons faire en sorte que chaque communauté urbaine soit aussi efficace que possible et c’est ce que font ces budgets personnalisés, allant au-delà d’une réduction temporaire du pourcentage d’utilisation de l’eau et s’orientant réellement vers une norme.
Q. Avez-vous compétence sur l’utilisation agricole? Nous parlons d’efficacité dans les zones urbaines, mais l’agriculture utilise 80 % du fleuve Colorado. Quand commençons-nous à demander aux agriculteurs de penser à l’efficacité ?
A. Il y a déjà des réductions importantes pour les agriculteurs pendant cette sécheresse. Dans la vallée de la rivière Sacramento, ils réduisent l’eau de sorte que la moitié de la production de riz, la principale culture là-bas, est mise en jachère. En d’autres termes, ils ne plantent pas la moitié de leur récolte de riz cette année en raison des réductions d’eau. L’agriculture devra réduire sa consommation d’eau en raison de la loi sur la gestion durable des eaux souterraines. Avant cette loi, en Californie, n’importe qui pouvait acheter un morceau de terre et y planter autant de puits qu’il voulait. … Et les régions de la vallée centrale doivent retirer des terres de la production. S’il s’agissait de son propre État, la vallée centrale aurait l’un des revenus par habitant les plus bas des 50 États, ce qui signifie que nous avons cette richesse réelle sur la côte mais des inégalités dans d’autres régions. L’élément vital de la vallée centrale est l’agriculture, et l’élément vital de l’agriculture est l’eau. Nous essayons de travailler avec ces collectivités pour essayer de diversifier leurs économies, afin d’éviter une catastrophe économique.
Q. Vous avez récemment fait un voyage pour rendre visite à votre homologue à Mexicali, au Mexique. Le nord de la Basse-Californie est très dépendant du fleuve Colorado, comme nous l’avons signalé. De quoi avez-vous parlé là-bas ?
R. La Basse-Californie a été dans une très mauvaise passe pendant cette sécheresse et n’a pas les ressources comme la Californie. Nous nous concentrons davantage sur les utilisateurs d’eau de la Californie parce que nous pensons vraiment que nous devons intervenir et procéder à des réductions volontaires avant de demander au Mexique de le faire.
Q. Je sais que l’Arizona a jeté de l’ombre sur la Californie, disant que l’État n’a pas fait sa part. Quelle est votre réaction ?
R. Ce que je dirais, c’est qu’il faut consacrer notre énergie à trouver des solutions et éviter de pointer du doigt. Nous n’entendons pas beaucoup parler de ce que la Californie a déjà fait. Lorsque nos détenteurs de droits d’eau juniors étaient dans une situation difficile (il y a des décennies) pour devoir réduire l’utilisation de 800 000 pieds acres, notre législature d’État est intervenue et a aidé à négocier cette grande agriculture vers le transfert d’eau urbaine et cela a aidé à maintenir la fiabilité sur le fleuve Colorado pour usagers urbains. Je pense que nous disons que tout le monde a un rôle à jouer. Je pense que tout le monde devrait utiliser la flexibilité dont il dispose dans son État pour utiliser ces modèles.
