Maintenant, la municipalité de Nordland doit verser une indemnité de plusieurs centaines de milliers de couronnes pour une violation du droit européen
La Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) est un accord international conclu par les 47 États membres du Conseil de l’Europe, dans lequel les États s’engagent les uns envers les autres à garantir les libertés et les droits des individus.
” data-term=”la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH)”>la Convention des droits de l’homme (<span class="note" data-content="
La Convention européenne des droits de l’homme(EMK) a été adopté par le Conseil de l’Europe à Rome le 4 novembre 1950 pour protéger les droits de l’homme et les libertés fondamentales. Elle est entrée en vigueur le 3 septembre 1953 après avoir été ratifiée par un nombre suffisant d’Etats membres du Conseil de l’Europe. La ratification de la convention est l’un des critères pour devenir membre du Conseil de l’Europe. La Convention a deux versions linguistiques authentiques : le français et l’anglais.
Source : Wikipédia
” data-term=”EMK”>EMK).
Lorsque le verdict a été rendu par le tribunal de district le 15 août, le tribunal a décidé que personne n’était autorisé à en discuter publiquement. Mais après que NRK et l’avocat de la famille ont fait appel de la décision devant la Cour d’appel, celle-ci a été annulée.
L’affaire concerne une famille avec plusieurs enfants adoptés.
Les enfants auraient subi un traumatisme du développement après avoir grandi dans un orphelinat avant leur arrivée en Norvège.
En 2020, les parents ont porté plainte contre la municipalité. Ils ont exigé une compensation pour un certain nombre de conditions.
Entre autres choses, ils croyaient que la municipalité avait manqué à l’obligation de confidentialité lorsque l’école a envoyé des rapports préoccupants à la protection de l’enfance. Ils pensaient également que les enfants n’avaient pas reçu d’offre scolaire appropriée.
Cependant, le tribunal de district rejette ces accusations dans le jugement.
Violation de la CEDH
Mais les parents ont également poursuivi la municipalité pour un incident survenu à l’été 2019.
Un psychologue expert a alors envoyé un rapport préoccupant au service de protection de l’enfance. Une semaine plus tard, une décision a été prise sur le placement d’urgence des enfants à l’extérieur du foyer.
PHOTO D’ILLUSTRATION : En collaboration avec la police, la protection de l’enfance a fait sortir les enfants de la maison et les a déplacés de force.
Photo : Karen Gjetrang / NRK
– Le service de protection de l’enfance a pris une décision d’urgence, ce qui signifie que les enfants ont été réveillés tôt un matin sans avertissement et enlevés à leurs parents par la police. Ils ont été transférés dans une institution à une adresse secrète, explique l’avocat de la famille, Fridtjof Piene Gundersen à NRK.
Les parents ont fait appel de la décision et ont été confirmés. 12 jours plus tard, ils ont pu ramener les enfants.
La municipalité doit payer
Le tribunal de district déclare dans son jugement que cette décision d’urgence viole la CEDH – et que les parents et les enfants ont droit à une indemnisation de la part de la municipalité.
– Il n’y avait pas de situation d’urgence et le service de protection de l’enfance avait des alternatives et ils pouvaient aborder le cas avec des mesures moins invasives, indique le jugement.
Le tribunal souligne également que s’occuper des enfants a été difficile et éprouvant pour les parents. Mais le tribunal n’a aucune preuve autre que le fait que les parents ont été et sont très heureux avec les enfants et qu’ils se sont bien occupés d’eux.
La commune a été condamnée à verser une indemnité pour violation de la CEDH. 100 000 NOK pour chaque enfant et 50 000 NOK pour les parents.
A des conséquences
PREMIÈRE FOIS : L’avocat Fridtjof Piene Gundersen affirme que le jugement du tribunal de district est probablement la première fois qu’une municipalité est condamnée pour violation de la CEDH.
Photo: Barneadvokatene DA
– C’est complètement nouveau, dit avocat de la famille, Fridtjof Piene Gundersen à NRK.
– Avec ce jugement, le tribunal rend pour la première fois une municipalité directement responsable des violations des droits de l’homme par le service municipal de protection de l’enfance, implique une évolution absolument nécessaire.
– Jusqu’à présent, les services municipaux de protection de l’enfance pouvaient commettre des erreurs et prendre des décisions erronées sans aucune conséquence. Tout ce que vous recevez des critiques de l’État ou <span class="note" data-content="
La Direction de l’Enfance, de la Jeunesse et de la Famille
” data-term=”Bufdir”>Bufdiret puis c’est l’Etat qui a pris le fardeau quand la Norvège est jugée à Strasbourg, poursuit Gundersen.
L’affaire Tolga a ouvert la porte
L’affaire Tolga reçu beaucoup d’attention en Norvège. Pendant plusieurs années, trois frères ont été enregistrés sans le savoir comme handicapés mentaux.
L’histoire a été révélée par TB.
Deux des frères ont exigé que la municipalité leur verse une indemnité de 3 millions NOK pour violation de la Constitution et de la Convention européenne des droits de l’homme.
L’affaire a été portée devant la Cour suprême puis devant le tribunal de district et la cour d’appel croyait que le procès devait être dirigé contre l’État, et non contre la municipalité.
Cour suprême a conclu que les frères peuvent réclamer la municipalité pour indemnisation.
La semaine dernière, cependant, il est devenu clair que la municipalité de Tolga a conclu un accord avec les frères :
Mais l’affaire a ainsi ouvert la porte à une municipalité pour pouvoir sont poursuivis pour des violations présumées des droits de l’homme.
Et c’est précisément ce que le tribunal a souligné dans sa décision.
NRK a été en contact avec un certain nombre d’avocats. Personne ne peut citer d’exemples de municipalités ayant dû verser des indemnités après que l’affaire Tolga leur ait ouvert la porte.
Je pensais qu’ils avaient raison
Le directeur municipal de la municipalité dit à NRK qu’ils pensaient avoir tout fait dans les règles de l’art.
– Dans une affaire devant le tribunal, il y a toujours un risque d’être condamné, quelle que soit la qualité de l’affaire que vous pensez avoir au départ. En ce sens, ce n’était pas une surprise. Nous étions d’avis que nous avions traité le dossier correctement, raconte le directeur et ajoute :
– Nous notons que la cour a vu les choses différemment.
NRK a choisi d’anonymiser le directeur de la municipalité afin que la municipalité reste anonyme pour les incidents.
Le directeur dit qu’ils prennent au sérieux le fait qu’ils ont été reconnus coupables d’une violation de la CEDH.
– Nous sommes convaincus que le tribunal a essentiellement rejeté l’affaire et que nous avons été entendus. Dans le même temps, nous prenons au sérieux l’avis du tribunal selon lequel nous avons violé la CEDH par notre intervention par le biais du service de protection de l’enfance.
Ne craignez plus les cas similaires
De plus, le directeur souligne que les résidents de la municipalité doivent avoir la sécurité d’être traités de manière appropriée conformément aux lois et règlements.
– Lorsque le tribunal estime que la CEDH a été violée, il y a tout lieu de prendre du recul et d’évaluer si nous aurions pu faire quelque chose différemment et en tirer des leçons pour l’avenir.
La municipalité décidera jeudi prochain si le verdict sera porté en appel ou non.
– Si le verdict est confirmé, la municipalité craint-elle d’autres cas de ce genre ?
– Ce cas est particulier. Il n’est probablement pas si facile de trouver des cas comparables, du moins pas dans notre commune. En ce sens, je ne crains plus de cas, répond le réalisateur.
– Cela dit, il y aura toujours un risque qu’une municipalité ait traité une affaire différemment par rapport à la façon dont le tribunal voit l’affaire. C’est le droit de chaque citoyen de juger une affaire devant le tribunal où il pense qu’une municipalité a commis une erreur, puis le tribunal peut déterminer si c’est bien ou mal.
