FOU LA PLUS de l’histoire humaine, les grandes puissances et les hommes forts ont été libres d’infliger des horreurs aux faibles en toute impunité. Pendant près de huit décennies, cependant, tous les États voyous, à l’exception de quelques-uns, ont aspiré à un ordre mondial différent, ou ont fait semblant de le faire du bout des lèvres.
Cet ordre a été fondé par répulsion face à la sauvagerie industrialisée et racialement justifiée de la seconde guerre mondiale. Guidés par l’ambition « Plus jamais ça », les vainqueurs, menés par l’Amérique, ont rédigé des conventions qui définissent les crimes impardonnables contre l’humanité, et ont cherché à imposer des coûts à ceux qui les commettent. Rappelant les désastres économiques et les misères humaines qui ont ouvert la voie à la guerre mondiale, les fondateurs de cet ordre ont construit le ET et d’autres institutions internationales pour promouvoir la coopération et le développement.
Certains arguments sont restés en suspens après 1945. Pendant des décennies, des tensions entre la souveraineté nationale et la protection des individus se sont dissimulées dans les documents fondateurs de ce nouvel ordre, depuis la ET Charte de la Déclaration universelle des droits de l’homme. Pendant des années, l’accès a également été inégal. Trop de gens languissaient, impuissants, sous des régimes totalitaires ou dans des empires coloniaux.
Pourtant, ce système était une avancée sur tout ce qui se passait auparavant. Bien qu’entravé par la politique, le ET et d’autres organismes internationaux suivent des règles convenues lorsqu’ils surveillent les cessez-le-feu et enregistrent les réfugiés, nourrissent les affamés ou combattent les pandémies. En grande partie en réponse à la pression des démocraties libérales, une aide accrue des organismes multilatéraux – qu’il s’agisse de prêts de la Banque mondiale ou de missions de ET gardiens de la paix – vient maintenant avec des conditions attachées. Les gouvernements bénéficiaires sont poussés à adopter des normes environnementales plus élevées ou à protéger les droits des minorités vulnérables.
Cet ordre est éprouvé depuis 1945. Les défis les plus alarmants impliquaient souvent de grandes puissances défiant le droit international. La Russie a offert un exemple éhonté en février, lorsqu’elle a utilisé son droit de veto en tant que l’un des cinq membres permanents de la ET Conseil de sécurité pour bloquer la condamnation de son invasion de l’Ukraine.
Ce rapport spécial examinera le défi de la Chine à l’ordre d’après-guerre. C’est plus subtil que le défi effronté de la Russie, mais plus perturbateur. Sous Xi Jinping, dont la direction suprême sera prorogée ce mois-ci pour un troisième mandat par le 20e Congrès du Parti, la Chine s’emploie à remodeler l’ordre mondial de l’intérieur. Lorsque ses efforts rencontrent de la résistance, il fait pression pour des règles plus vagues dont l’application devient une question de marchandage politique. Trop souvent, il cherche à faire revivre d’anciennes façons discréditées de gérer le monde qui donnaient la priorité aux États, au détriment des libertés individuelles.
Certains points chinois semblent raisonnables. La Chine de M. Xi s’oppose à une « mentalité de guerre froide » et à ceux qui divisent le monde en blocs idéologiques. Il affirme que les pays en développement ont le droit de se concentrer sur l’alimentation, le logement et l’emploi des gens, plutôt que de s’occuper d’élections multipartites. Ses responsables comparent les puissances occidentales à des missionnaires, imposant autoritairement leurs propres valeurs, un trait qu’ils qualifient de particulièrement étranger à l’Asie, un continent qui respecte la diversité.
Astucieusement, M. Xi présente son pays comme un défenseur du statu quo. Il s’engage à soutenir un “véritable multilatéralisme” guidé par la ET Charte. En 2017, il a assuré aux magnats de Davos qu’il était un champion du libre-échange. Mais les observateurs ne doivent pas être endormis. Les dirigeants chinois veulent préserver les éléments de l’ordre actuel qui ont aidé leur pays à se développer, tels que les règles du commerce mondial qui ont favorisé leurs champions de l’exportation et encouragé les entrées de capitaux étrangers et de technologie. Les principes qui ne conviennent pas à la Chine sont sapés. Les appels de M. Xi à une « initiative de sécurité mondiale » ou à « une communauté d’avenir partagé pour l’humanité » sont des plaintes codées. Certains sont une attaque contre les alliances, surtout les pactes de défense américains en Europe et en Asie. Un « avenir partagé » est une autre façon de dire « le développement d’abord », c’est-à-dire de rejeter tout ordre guidé par des valeurs partagées et universelles.
Lorsque la Chine dit qu’elle s’oppose à l’ingérence dans les affaires intérieures des pays, ce n’est pas de la rhétorique. En 2017, il a rejoint la Russie dans l’exercice de son ET veto pour protéger la Syrie des sanctions pour l’utilisation d’armes chimiques contre son propre peuple. La Chine ne gagne pas directement lorsque des enfants syriens sont gazés au chlore. Mais il a intérêt à bloquer ET des sanctions pour toute atrocité, au cas où des outils similaires seraient utilisés contre elle. La Chine cherche également à redéfinir les termes afin qu’ils ne signifient plus grand-chose. De cette manière, les responsables chinois affirment que leur pays est une forme supérieure de démocratie, respecte les droits de l’homme et exploite une économie de marché.
Sous Vladimir Poutine, la Russie est souvent soutenue ET votes par une poignée de clients voyous, comme la Biélorussie ou le Venezuela. En revanche, la Chine déteste être isolée, déployant des diplomates pour faire pression et tordre les bras pour obtenir un soutien. Des dizaines de pays se joignent maintenant aux résolutions louant la domination chinoise au Xinjiang, une région occidentale où, au nom de la lutte contre l’extrémisme islamique, la Chine a démoli des mosquées, emprisonné des poètes et des éditeurs de manuels et envoyé un million d’Ouïghours dans des camps de rééducation. Le succès diplomatique peut donner l’impression que la Chine est moins un naufrageur que la Russie, mais il est plus source de division.
Les défenseurs de l’ambition chinoise soutiennent que les dirigeants communistes ont le droit de remodeler les règles mondiales écrites il y a des décennies, lorsqu’ils n’étaient pas dans la salle. C’est un argument d’homme de paille. Il est bien sûr naturel pour un grand pays de vouloir voir ses opinions reflétées dans la gouvernance mondiale. Le fait est que quiconque voit de la valeur dans l’ordre mondial d’aujourd’hui a le droit de craindre ce que la Chine a en tête.
D’autres analystes se demandent à quel point la Chine sera perturbatrice. Ils parlent d’un ralentissement de l’économie qui rend plus difficile pour la Chine de recruter des partisans, et notent que la Chine n’a jamais défini un ordre alternatif complet. C’est complaisant. La Chine n’a pas besoin de remplacer toutes les règles actuelles pour changer le monde.
La Chine qualifie la notion même de valeurs universelles d’imposition occidentale. En 2021, Wang Yi, le ministre des Affaires étrangères, a critiqué l’administration Biden pour avoir déclaré que l’ordre international fondé sur des règles était attaqué. C’était une “politique de pouvoir”, a rétorqué M. Wang: une tentative de “remplacer les lois et normes internationales communément acceptées par les règles internes de quelques pays”.
M. Xi n’accepte pas non plus que la seconde guerre mondiale ait créé un mandat pour élaborer un ordre libéral. Une Chine/UE sommet d’avril clarifiait. Le président du Conseil européen, Charles Michel, a expliqué pourquoi le passé sombre de l’Europe, notamment l’Holocauste, a obligé ses dirigeants à dénoncer les violations des droits, de la Chine à l’Ukraine. Selon une lecture partagée avec UE gouvernements, M. Xi a rétorqué que les Chinois ont des souvenirs encore plus forts de la souffrance aux mains des puissances coloniales. Il a cité des traités obligeant la Chine à ouvrir des marchés et à céder des territoires au XIXe et au début du XXe siècle, ainsi que des règlements racistes interdisant aux Chinois et aux chiens d’accéder aux parcs des enclaves gérées par les Européens. M. Xi a rappelé le massacre de civils à Nanjing par les envahisseurs japonais en 1937. Une telle agression a laissé les Chinois avec des sentiments forts sur les droits de l’homme, a-t-il dit, et sur les étrangers qui utilisent des doubles standards pour critiquer d’autres pays.
De nombreux pays en développement ne voient rien de magique dans l’année 1945 et ont une nostalgie limitée d’une époque où l’Occident dominait l’élaboration des règles. La Chine est prête à leur proposer des alternatives. Il y a sept décennies, lors des réunions fondatrices du ET, les délégués du bloc soviétique cherchaient un ordre qui s’en remettait aux États et promouvait les droits collectifs plutôt qu’individuels, s’opposant à tout, de la liberté d’expression au concept de demande d’asile politique. À la fin des années 1940, les pays communistes étaient mis en minorité. La Chine cherche maintenant à rouvrir ces vieux arguments sur la façon d’équilibrer la souveraineté avec les libertés individuelles. Cette fois, l’ordre libéral est sur la défensive. ■
