CNN
—
Un jury de 12 personnes dans le procès de condamnation du tireur de l’école de Parkland, en Floride a commencé à délibérer sur l’opportunité de recommander sa condamnation à mort ou à la prison à vie.
Le jury, qui a reçu ses instructions de la juge du circuit de Broward Elizabeth Scherer au tribunal mercredi matin, sera séquestré pendant les délibérations.
Si les jurés recommandent la peine de mort, leur décision doit être unanime, sinon Nikolas Cruz recevra la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle. Si le jury recommande la mort, la décision finale appartient à Scherer, qui pourrait choisir de suivre la recommandation ou de condamner Cruz à perpétuité.
Cruz a plaidé coupable à 17 chefs de meurtre et 17 chefs de tentative de meurtre en lien avec la fusillade de février 2018 à l’école secondaire Marjory Stoneman Douglas, dans laquelle 14 élèves et trois membres du personnel de l’école ont été tués. Le massacre est la fusillade de masse la plus meurtrière dans un lycée américain. Dans les années qui ont suivi la fusillade, les survivants et les familles des victimes sont devenus très franc sur le contrôle des armes à feu.
Parce que Cruz a plaidé coupable à tous les chefs d’accusation, la phase du procès a été sautée et le tribunal est passé directement à la phase de détermination de la peine.
Les plaidoiries finales du procès sur la détermination de la peine ont eu lieu mardi, la défense et l’accusation ayant chacun alloué deux heures et demie pour faire leurs remarques finales. Les procureurs ont fait valoir que la décision de Cruz de commettre la fusillade était préméditée et calculée, tandis que les avocats de la défense de Cruz ont fourni la preuve d’une vie de luttes à la maison et à l’école.
“Ce qu’il voulait faire, quel était son plan et ce qu’il a fait, c’était d’assassiner des enfants à l’école et leurs gardiens”, a déclaré mardi le procureur Michael Satz. “La peine appropriée pour Nikolas Cruz est la peine de mort”, a-t-il conclu.
Cependant, l’avocate de la défense Melisa McNeill a déclaré que Cruz “est une personne endommagée au cerveau, brisée et mentalement malade, sans aucune faute de sa part”. Elle a pointé du doigt la défense réclamer que la mère de Cruz consommé de la drogue et bu de l’alcool alors que sa mère était enceinte de lui, disant qu’il avait été « empoisonné » dans son ventre.
“Et dans une société humaine civilisée, tuons-nous des personnes atteintes de lésions cérébrales, de malades mentaux, de personnes brisées?” McNeill a demandé mardi. “Est-ce que nous? J’espère que non.”
La sélection du jury pour le long procès a commencé début avril, avec déclarations liminaires pour le procès de la peine de mort se déroulant en juillet. Au cours des trois derniers mois, les procureurs et les avocats de la défense ont présenté des preuves de facteurs aggravants et de circonstances atténuantes, les raisons pour lesquelles Cruz devrait ou ne devrait pas être mis à mort.
Dans le cadre du dossier de l’accusation, les membres de la famille des victimes ont eu l’occasion au cours de l’été de prendre la parole et d’offrir un témoignage brut et émouvant sur la façon dont les actions de Cruz avaient changé leur vie à jamais. À un moment donné, même les membres de l’équipe de défense de Cruz ont pleuré.
Le cas de la défense s’est arrêté de manière inattendue le mois dernier lorsque – après avoir appelé seulement 26 des 80 témoins prévus – les défenseurs publics chargés de représenter Cruz se sont brusquement reposésamenant le juge à réprimander l’équipe pour ce qu’elle a qualifié de manque de professionnalisme, ce qui a entraîné une querelle dans la salle d’audience entre elle et la défense (le jury n’était pas présent).
Les avocats de la défense déposeront plus tard une requête pour disqualifier la juge pour ses commentaires, arguant en partie qu’ils suggéraient que la juge n’était pas impartiale et que le droit de Cruz à un procès équitable avait été compromis. Les procureurs n’étaient pas d’accord, écrivant “des commentaires judiciaires, même de nature critique ou hostile, ne sont pas des motifs de disqualification”.
Scherer a finalement rejeté la requête.
