Fortuyn était le prédécesseur de Trump

• Verkuil épais

  éditeur en ligne

L’ancien dirigeant du PvdA, Ad Melkert, ne voulait initialement pas regarder la série télévisée au printemps dernier L’année de Fortuyn. Après que des amis lui aient dit que tout allait bien, il a quand même essayé. Ça l’a frappé comme un marteau. “La façon dont Ramsey Nasr m’a joué était incroyable. Il marche comme moi, avec ce dos arqué. Ils ont toujours dit:” Mec, marche droit “.”

Vingt ans après les élections tumultueuses de 2002 et le meurtre de Pim Fortuyn, Melkert a peu changé. Il semble à peine avoir vieilli et pense toujours la même chose. Il a l’air plus détendu, ce qui fait mieux ressortir son humour un peu méchant.

Pour la première fois, il raconte longuement ses expériences de «l’année de Fortuyn». Il est interviewé à Haarlem par le journaliste Coen Verbraak au Festival d’histoire de l’Historisch Nieuwsblad, avec le public. Mais les caméras et les microphones ne sont pas les bienvenus, car ce qui s’est passé à l’époque est encore très élevé pour lui.

Ces événements peuvent être résumés comme suit : les sondages ont montré depuis des mois que les élections de mai 2002 seraient une course au coude à coude entre le leader du PvdA Melkert et le leader du VVD Dijkstal, bien que l’outsider Pim Fortuyn ait beaucoup attiré l’attention des médias avec ses attaques contre l’Islam et contre « Purple », la coalition du PvdA, du VVD et du D66 qui était alors au pouvoir depuis huit ans.

Début mars, au grand étonnement de Melkert et de bien d’autres, Fortuyns Liveable Rotterdam est devenu la plus grande fête de Rotterdam de nulle part. Cette nuit-là, il y eut un débat télévisé dans lequel Fortuyn victorieux glorifia, mais Melkert resta grincheux et refusa de féliciter Fortuyn.

Le débat est devenu l’histoire de la télévision; Découvrez comment cela s’est passé ici :

Fortuyn s’est ensuite également élevé dans les sondages nationaux, jusqu’à ce qu’il soit assassiné dans le Media Park le 6 mai, neuf jours avant les élections à la Chambre des représentants. Une colère populaire éclate contre la « gauche », incarnée à bien des égards par Melkert, qui désormais ne peut plus se montrer en public.

Melkert avait une fois rencontré Fortuyn lorsqu’ils devaient débattre devant un jury à la télévision. Fortuyn a gagné, parce que “j’ai opté pour le contenu, et lui pour l’effet”. Melkert pensait qu’il était quelqu’un qui soufflait de tous les vents pour attirer l’attention. “Quand c’était à la mode, il était à l’extrême gauche. Il écrivait dans un jargon marxiste qui donnait le tournis.”

Toujours en 2002, selon Melkert, il s’est contenté de la poursuite de l’effet. “Fortuyn était éloquent, certes, et avait des connaissances considérables, mais il s’en est servi pour faire effet, pas pour faire quelque chose. Il était le prédécesseur de Trump. Ils jouent les tripes.”

Melkert reconnaît que Fortuyn a exprimé les sentiments de personnes qui ne se sont pas senties entendues. “Mais il l’a fait d’une manière qui ne vous mène pas plus loin. Il a déclenché une guerre culturelle, alors que la société multiculturelle n’est pas un choix, mais un fait.”

Melkert reconnaît également qu’il aurait dû avoir le professionnalisme de féliciter Fortuyn dans l’illustre débat de fin de soirée. Mais il rejette la faute sur le NOS et le présentateur Paul Witteman.

Il reproche au NOS de rompre avec la tradition de n’inviter que les chefs des grands partis nationaux. “C’est de la manipulation médiatique”. Il reproche à Witteman de l’avoir mis à l’écart en lui “demandant comme un instituteur” pourquoi il n’a pas félicité le vainqueur.

Plus généralement, il pense que Fortuyn a été rendu grand par “l’attention excessive des médias”.

Comme dans L’année de Fortuyn peut également être vu, la veille du meurtre, Melkert et Fortuyn ont eu une confrontation à l’AD. “Il était émotif là-bas. J’ai essayé de le garder à plat, mais il était très désagréable.”

Le lendemain, à 18 heures, Melkert était assis avec ses employés dans un restaurant chinois à Amersfoort. “J’étais grincheux. Nous étions dans un quartier populaire et vous ressentiez de la méfiance là-bas. Nous venions d’ordonner à l’ennemi yong hai quand nous avons appris que Fortuyn avait été abattu. Un frisson m’a traversé. J’avais un froid glacial.”

Ce soir-là, après le meurtre, il se trouvait dans sa chambre du Binnenhof lorsqu’une foule a jeté des pierres à sa fenêtre. Certains ont essayé de grimper. Par des passages secrets, il a atteint une voiture, qui a été attaquée lorsque les portes se sont bloquées.

Son chauffeur s’en est quand même sorti. Il voulait se réfugier chez un ami, mais quand il est arrivé on l’a immédiatement appelé : “Voilà Melkert !”. Le lendemain matin, il se réveilla dans un appartement nu à Amsterdam. “Puis j’ai réalisé que le monde avait changé.”

Il a reçu d’innombrables menaces, mais ne s’est vraiment senti menacé que lorsqu’après les funérailles de Fortuyn, une femme a sifflé : « Vous avez votre chemin maintenant ? “J’ai réalisé qu’elle aurait pu avoir un couteau aussi.” Plus tard, la femme lui apporta des fleurs. “Elle s’est excusée, elle avait pensé que ce n’était pas moi, mais Volkert van der G. Fortuyn qui avait assassiné.”

Vingt ans plus tard, Melkert ne sait toujours pas ce que lui ou le PvdA ont fait de mal. Tout au plus peut-il penser qu’il était trop sérieux et trop tendu. Le meurtre de Fortuyn est un traumatisme durable pour lui. Chaque fois qu’il passe devant le Media Park à Hilversum, où Fortuyn a été tué, il sent les larmes se presser derrière son front.