Les pays riches n’honorent pas l’accord avec les pays pauvres pour l’aide climatique

• 

  Hélène Ekker

  rédacteur en chef Climat et Énergie

Les pays riches paient insuffisamment les pays pauvres pour faire face aux conséquences du changement climatique, a déclaré Oxfam Novib dans un rapport. Selon l’organisation, les pays ignorent ainsi un accord conclu il y a plus de dix ans au niveau mondial. L’argent que les pays pauvres reçoivent est souvent fourni sous forme de prêts au lieu de dons.

Il y a treize ans, les pays riches se sont engagés à mettre chaque année 100 milliards de dollars à disposition pour le financement climatique à partir de 2020. Que cet objectif ne soit pas atteint est un point de discussion important lors de la prochaine conférence mondiale sur le climat en Égypte le mois prochain. Officiellement, plus de 83 milliards de dollars sont devenus disponibles en 2020, rapporté récemment l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques).

Une partie de cette somme a été fournie par les gouvernements sous la forme de crédits à l’exportation et d’investissements d’entreprises. Selon Oxfam Novib, le montant mentionné à cet égard (plus de 68 milliards de dollars) est erroné. Si vous regardez la valeur réelle de ces engagements, elle se situe entre 21 et plus de 24 milliards de dollars, selon Oxfam. Le reste ne sont pas des dons, mais des prêts.

Mais selon Pieter Pauw de l’Université de technologie d’Eindhoven, un expert dans le domaine de la finance climatique, il a été convenu que les prêts comptent également. “Lors du sommet sur le climat en Pologne en 2018, il a été établi que les prêts sont également autorisés et que vous pouvez les inclure intégralement”, explique-t-il. “Un prêt, si possible, est judicieux, car l’argent peut alors être réémis après remboursement.”

Pour lui, cela s’applique particulièrement aux investissements dans les énergies renouvelables dans les pays en développement les moins pauvres. Oxfam n’est pas non plus par définition contre les prêts, dit Zagema. Mais les pays vraiment pauvres ne peuvent pas rembourser leurs prêts et s’endetter encore plus profondément. Selon Oxfam, il est également important que l’argent du gouvernement aille en particulier aux pays pauvres. Elles doivent s’adapter aux conséquences du changement climatique et il est difficile de trouver un modèle de revenus pour les entreprises.

“Regardez le Pakistan maintenant. Il y a eu beaucoup de pluie, ce qui a à voir avec le changement climatique. Parce que le pays ne s’est pas suffisamment préparé à la plus grande quantité de pluie qui peut tomber aujourd’hui, l’eau reste longtemps. Par conséquent, ce pays aura un meilleur drainage. Vous ne pouvez pas gagner d’argent avec cela, cela coûte de l’argent en particulier », explique Zagema.

Le fait que les cent milliards ne soient pas atteints, indépendamment de la discussion sur les cadeaux ou les prêts, est une mauvaise chose, dit Pauw. “Cela met la pression sur la confiance entre les pays riches et les pays pauvres et réduit les chances de succès du prochain sommet sur le climat à Charm el-Cheikh.” Cela entrave également les discussions sur la réduction des émissions de CO2.

L’accord actuel sur le financement climatique s’applique pour les années 2020 à 2025. Il a été convenu dans l’Accord de Paris sur le climat qu’un nouvel objectif encore plus élevé pour le financement climatique devrait être fixé d’ici 2025. Des négociations à ce sujet auront lieu lors du prochain sommet de Charm el-Cheikh.

Par ailleurs, les Pays-Bas ont récemment augmenté leur contribution à l’aide climatique. Le gouvernement souhaite que 900 millions d’euros soient consacrés au financement climatique public d’ici 2025. Le gouvernement tentera également de stimuler l’investissement des entreprises. Ensemble, la contribution néerlandaise pourrait s’élever à 1,8 milliard d’euros en 2025. Une partie de cet argent provient du budget du ministère de la Coopération au développement.