Ce que la science sait et nous dit depuis longtemps, c’est l’interconnexion des humains, des animaux et de l’environnement, qui est essentiellement le Approche One Health. Comme Rudolf Virchow, le père de la pathologie comparée qui a inventé le terme « zoonose » Mets-le:
“Entre la médecine animale et la médecine humaine, il n’y a pas de lignes de démarcation – et il ne devrait pas y en avoir. L’objet est différent, mais l’expérience acquise constitue la base de toute médecine.
Alors que la vision de Virchow de “One Medicine” n’a pas été appréciée de son vivant, la pandémie de Covid a regain d’intérêt pour la mise en place de politiques et l’élaboration et la mise en œuvre de programmes et d’outils de surveillance, d’alerte précoce, de prévention et de mesures opérationnelles qui fusionnent la santé humaine, animale et environnementale au profit de tous. Mieux vaut maintenant que jamais.
Mais pourquoi la vision vertueuse de Virchow de One Medicine / One Health ne s’est-elle pas concrétisée plus tôt ?
Ceci est d’autant plus curieux qu’il est largement admis que la plupart des gains d’espérance de vie au cours des deux derniers siècles ne résultent pas de la pratique de la médecine, mais plutôt d’investissements dans des mesures de santé publique, notamment l’amélioration de l’assainissement et de la sécurité alimentaire, des environnements plus propres, y compris l’air et l’eau, et des vaccins contre les maladies infectieuses.
En d’autres termes, des environnements améliorés et des mesures préventives dans leur ensemble.
Pourtant, au cours du siècle dernier et plus encore, la vision « One Medicine » de Virchow a été largement ignorée et non priorisée dans le contexte de la santé publique.
Compte tenu de l’attention considérable et des efforts coordonnés en faveur de la prévention, de la préparation et de la réponse à la pandémie, La « prévention » ne semble ni favorisée ni soutenue avec suffisamment de recherche, de ressources et de détermination.
Pourquoi cela est-il ainsi?
Il est important de répondre à cette question car, pour beaucoup, par rapport à la préparation et à la réponse, ne pas donner la priorité à la prévention semble peu judicieux car il est probable le moins coûteux à financer et offre le plus grand avantage.
Les raisons de cette déconnexion pourraient être, par exemple, le fait que les décideurs se concentrent souvent sur l’immédiat ou, au mieux, sur le moyen terme, et que les électeurs les pressent rarement, voire jamais, de soutenir quelque chose qui ne s’est pas produit ou qui pourrait ne jamais se produire. – jusqu’à ce qu’il le fasse.
Il suffit de considérer la pandémie de covid et son impact continu sur l’économie mondiale, les pays et les individus pour imaginer à quoi ressemblerait le monde si un virus de chauve-souris n’avait pas envahi la population humaine de Wuhan. D’une certaine manière, c’est l’histoire d’affiche parfaite pour la pensée «contrefactuelle».
Une autre dimension à considérer est que, par rapport aux investissements et à la visibilité, la santé humaine est de loin la plus élevée, suivie de la santé animale, puis de la santé environnementale qui est loin en troisième position.
Cela est peut-être dû au fait que la santé humaine et animale a des capacités beaucoup plus importantes pour attirer l’attention et qu’il est plus facile pour ceux qui sont engagés dans ces domaines de communiquer leurs préoccupations spécifiques aux décideurs..
Par ailleurs, en tant que société, nous exploitons l’environnement à nos dépens à long terme, mais à court terme pour certains intérêts acquis puissants dans les secteurs privé et public, ce qui rend la santé environnementale plus difficile à assurer.
Au cours des deux dernières années, les approches de surveillance et de contrôle basées sur One Health ont été de plus en plus prises en compte dans les résolutions et les réunions de groupes de travail multilatéraux dans de nombreuses régions du monde.
Par exemple, le G20 tiendra une Sommet en novembre 2022. Il est actuellement présidé par l’Indonésie et la prochaine présidence sera assumée par l’Inde en décembre 2022. Les deux pays font preuve de leadership en travaillant à l’amélioration des systèmes intégrés de surveillance et de contrôle intégrés One Health.
L’Assemblée générale des Nations Unies tiendra une session spéciale de haut niveau sur la prévention, la préparation et la réponse à la pandémie et la santé mondiale en 2023, avec des indications selon lesquelles elle inclura One Health. “Bonne santé et bien-être” est l’un des dix-sept objectifs de développement durable (objectif 3), lié à tous les autres ODD.
Un autre rendez-vous mondial important est le Sommet mondial de la santé qui cette année s’est tenue à Berlin en octobre et comprenait des sessions sur la prévention de la prochaine pandémie et One Health in action.
Se pourrait-il que le moment et l’opportunité de concrétiser la vision de Virchow d’une médecine et d’une santé soient enfin arrivés ? Ou ces efforts se dissiperont-ils à nouveau comme les nombreuses tentatives précédentes ?
Pour répondre à ces questions, les experts ont récemment fait un effort ciblé et granulaire pour analyser l’impact et l’utilité des opérations coordonnées de surveillance et de contrôle des maladies infectieuses chez les humains, les animaux et l’environnement, ainsi que la durabilité de ces approches.
Des experts pluridisciplinaires réunis pour trois jours début octobre à Annecy, France débattre, façonner et rechercher un consensus sur les principes et les feuilles de route potentielles pour la mise en œuvre de la surveillance et du contrôle des maladies One Health dans divers contextes.
La prémisse sous-jacente de la réunion était qu’il y a un nécessité d’identifier des stratégies appropriées pour établir une surveillance et un contrôle coordonnés des maladies infectieuses des programmes basés sur des principes qui intègrent une compréhension plus approfondie des systèmes sous-jacents et des propositions de valeur (alignement des incitations et des mesures dissuasives) d’une manière qui garantira la résilience et la durabilité à long terme.
Les résultats de cet atelier intensif seront à venir et mériteront d’être suivis.
En ce qui concerne les ressources en cas de pandémie, un nouveau fonds d’intermédiaire financier (FIF) pour la prévention, la préparation et la réponse à la pandémie (PPR) a tenu sa réunion inaugurale en septembre 2022 et avait plus de 1,4 milliard de dollars d’engagements financiers annoncés et davantage sont attendus dans les mois à venir.
Cela représente une occasion unique d’inclure des efforts pour des approches coordonnées One Health pour la surveillance et le contrôle des maladies, et une avancée importante dans la compréhension de la valeur à plus long terme, basée sur des analyses plus approfondies et plus solides des taux de rendement des investissements en santé.
Le FIF demande que la conception de ses programmes ait des exigences solides en matière de mesure des performances, de suivi et d’évaluation des programmes qui aideront non seulement à évaluer les impacts, mais aussi à promouvoir la durabilité après la fin du financement externe.
Ceci est important puisque, Pour permettre un impact durable et des investissements coordonnés axés sur One Health dans la surveillance et le contrôle des maladies, il est nécessaire de comprendre et d’aligner les intérêts de ceux qui en bénéficient avec ceux de ceux qui paient de manière équitable et transparente.
Cette compréhension est essentielle pour « inciter » systématiquement les actions soutenues nécessaires à une mise en œuvre efficace et efficiente des programmes de surveillance et de contrôle des maladies One Health.
Personne ne veut une autre pandémie. Et ce pourrait bien être un truisme que « une once de prévention de la pandémie vaut des milliards dépensés en préparation ou en réponse ».
Mais comprendre et communiquer efficacement la proposition de valeur “locale” de One Health aux parties prenantes concernées dans le contexte de l’amélioration des vies et des moyens de subsistance est peut-être ce qu’il faudra pour intégrer cette réflexion dans les systèmes de santé humaine, animale et environnementale afin de les soutenir de telle sorte que la vision de Virchow de la « médecine unique » pour tous est enfin réalisée.
À bien des égards, l’investissement basé sur One Health pour la prévention des pandémies et le contrôle des maladies infectieuses illustre le concept de “intérêt personnel éclairé” – la condition dans laquelle des individus (ou des groupes) qui agissent pour promouvoir les intérêts d’autrui (ou d’autres groupes que ceux auxquels ils appartiennent) servent finalement leurs propres intérêts.
Cependant, ce qui est nécessaire pour permettre aux acteurs rationnels de réaliser leur propre intérêt est une compréhension plus profonde, une démonstration empirique et une communication efficace des propositions de valeur des parties prenantes individuelles associées aux programmes coordonnés One Health de surveillance et de contrôle des maladies. A défaut, dans deux siècles, nos descendants se demanderont encore pourquoi plus de gens n’ont pas « compris » la vision de Virchow ou n’ont pas adhéré au concept de One Health….
Note de l’éditeur: Les opinions exprimées ici par les chroniqueurs d’Impakter.com sont les leurs, pas celles d’Impakter.com –Dans la photo en vedette : Le 21 septembre 2022, une femme sourit alors qu’elle obtient enfin son tour pour que les chèvres de sa famille boivent de l’eau à Hula Hula Springs dans le comté de Marsabit, au Kenya. La source: © OMS / Billy Miaron pour illustrer nouvelles du lancement du plan d’action conjoint quadripartite One Health (OMS, FAO, PNUE, WOAH fondée en tant qu’OIE)
