Elon Musk continuera-t-il à financer le projet parallèle le plus intéressant de Twitter ?

Elon Musk possède enfin Twitter maintenant. Alors que les utilisateurs de Twitter analysent encore ce que cela signifie pour eux, nous avons une idée générale : une modération de contenu plus laxiste, moins de personnes gardant les lumières allumées, et peut-être l’ajout éventuel de fonctionnalités «toutes les applications», telles que les paiements et les réservations de services. Mais l’application Twitter standard n’est pas la seule plate-forme dont le futur Musk contrôle désormais. Au cours des trois dernières années, Twitter Inc. a également financé un projet de réseautage social décentralisé appelé Bluesky – et il semble enfin sur le point de porter ses fruits. Mais sous la nouvelle direction de Twitter, avec la disparition de ses champions d’origine, ses perspectives d’avenir semblent fragiles.

Bluesky a été lancé sous la direction du co-fondateur de Twitter, Jack Dorsey, en 2019, et son directeur initial était Parag Agrawal, puis CTO de Twitter et plus tard le remplaçant de Dorsey. L’objectif était de créer un protocole de réseau social décentralisé qui pourrait éventuellement se connecter à Twitter, le rendant interopérable avec d’autres réseaux non liés à l’entreprise. Pour maintenir son indépendance vis-à-vis de Twitter en tant qu’entreprise, Bluesky a été créée en tant qu’entité indépendante produisant des travaux open source non propriétaires – même s’il était financé par Twitter. Bluesky était formellement organisé en tant que LLC d’intérêt public dirigée par l’ingénieur logiciel Jay Graber fin 2021, et en avril, elle avait reçu 13 millions de dollars de Twitter.

Peu de temps après l’offre d’acquisition de Musk, Bluesky a apparemment exprimé sa confiance que sa mission ne changerait pas, tweetant que “le financement de Bluesky par Twitter n’est soumis à aucune condition, sauf une : que Bluesky doit rechercher et développer des technologies qui permettent une conversation publique ouverte et décentralisée”. Tard jeudi, alors que l’acquisition se terminait, nous avons reçu un autre message prudemment optimiste. “Très curieux de voir où Elon va emmener Twitter. Très heureux que nous soyons indépendants – nous continuerons à travailler sur la création de protocoles qui rendent le social plus résistant aux changements rapides », Graber a tweeté. “Personne ne peut acheter ‘e-mail’ en tant que plate-forme, et c’est une bonne chose.”

Et tandis que Twitter est apparu embourbé dans la tourmente au cours des derniers mois, Bluesky a fait des progrès plus visibles que d’habitude. En avril, il a publié le premier élément de ce qu’il a depuis surnommé le protocole AT, et la semaine dernière, il a ouvert une liste d’attente pour une application basée sur le protocole. Quoi que Bluesky construise, il semble que nous pourrons l’utiliser relativement bientôt.

Mais malgré les assurances d’indépendance, l’acquisition de Musk ne semble vraiment pas être une bonne nouvelle pour Bluesky. J’ai contacté Graber pour plus de détails sur l’avenir du projet, mais il y a une mise en garde évidente à ce tweet : même si personne ne peut acheter le courrier électronique en tant que plate-forme, ils peuvent certainement arrêter de payer des gens pour travailler à sa construction. Tout le monde s’attend à un resserrement important de la ceinture sous la direction de Musk, et en fonction de la taille du budget, Bluesky pourrait être l’un des postes les plus faciles à réduire.

Avec Agrawal et Dorsey sortis, il ne reste peut-être plus personne pour se battre pour le projet. Bluesky a toujours semblé être une cause originale de Jack Dorsey, et cette impression n’a fait que se renforcer avec le temps. Dorsey a imaginé la décentralisation comme un moyen d’éviter les débats de plus en plus amers sur la modération du contenu entre les législateurs et les décideurs politiques. Des protocoles de réseaux sociaux décentralisés comme ActivityPub (qui alimente Mastodon) existaient déjà, et dans la mesure où Bluesky a une vision unique, cela reflète des idées comme l’amour de Dorsey pour le “choix algorithmique” ou les algorithmes de modération des réseaux sociaux concurrents. Il dit Musk dans un message texte que Twitter “n’aurait jamais dû être une entreprise”, regrettant de ne pas avoir créé de protocole de communication à la place – un protocole qui ressemblait beaucoup à Bluesky.

Jusqu’à présent, je n’ai pas vu cet intérêt de la part de Musk. Musk pense que Twitter est important pour la liberté d’expression (définie de manière vague), mais en tant que “nano-gestionnaire” autoproclamé, il semble heureux de garder le contrôle de ce discours pour lui-même et son conseil de modération de contenu récemment annoncé. Les réseaux décentralisés peuvent être plus difficiles à censurer pour les gouvernements car il n’y a pas de point de contact unique pour faire pression, mais Musk a déclaré qu’il “se conformera aux lois” d’un pays – ce qui implique qu’il vouloir la possibilité de filtrer les messages si nécessaire.

Il serait dommage de perdre l’une des choses les plus intéressantes que Twitter ait faites ces dernières années. Même si vous ne souscrivez pas entièrement à la vision de Dorsey – ou si vous pensez qu’il s’agit d’un rechapage partiel du terrain couvert par d’autres projets open source – c’est une chose positive à financer pour Musk et Twitter. Et s’il Est-ce que jouer un rôle significatif dans la décentralisation des médias sociaux, ce qui ouvrira plus d’options à tous ceux qui sont sceptiques à l’égard de Twitter sous Musk.

Musk est théoriquement intrigué par une sorte de décentralisation. Il a annoncé ses premiers plans pour rendre l’« algorithme » de Twitter « open source », bien qu’il n’ait jamais clairement expliqué ce que cela signifie. Dans le trésor de messages texte mentionnés ci-dessus, il a dit à son frère Kimbal que “je pense qu’une nouvelle société de médias sociaux est nécessaire, basée sur une blockchain et incluant des paiements”, bien qu’il ait conclu qu’un Twitter basé sur une blockchain “n’était pas possible”. .” Mais rien de tout cela ne chevauche nécessairement la mission de Bluesky – comme Graber noté sur Twitter plus tôt ce mois-ci, il n’utilise spécifiquement pas de blockchain.

Musk pourrait probablement adopter certaines idées générales de Bluesky. Il a dit que les utilisateurs de Twitter devraient définir leurs propres niveaux de filtrage de contenu offensant, par exemple, et Bluesky dispose d’un système pour diviser la « parole » (la capacité de publier quelque chose) et la « portée » (la capacité de le faire voir par d’autres personnes). Mais Bluesky est réel code ne serait pas nécessairement utile – cela résout spécifiquement le problème de permettre à de nombreux services différents de se connecter les uns aux autres, ce qui ne s’applique pas si Twitter ne fait que configurer des filtres internes.

13 millions de dollars, ce n’est pas beaucoup d’argent selon les normes de Musk, et il pourrait décider que Bluesky a suffisamment de potentiel pour conserver le financement. Mais là où un Twitter géré par Dorsey a placé peu de conditions sur l’argent, nous ne savons pas ce qu’un Twitter géré par Musk exigerait. Si le financement n’arrive pas, Bluesky devra peut-être se débrouiller seul et chercher d’autres sources de financement. Et la connexion de Bluesky à Twitter a suscité un intérêt que de nombreux protocoles décentralisés n’obtiennent pas. Sans cela, un chemin difficile vers l’évolution des médias sociaux deviendra encore plus raide.