C’était une nouvelle à ravir le cœur de tout amoureux de la liberté. “L’oiseau est libéré”, a annoncé Elon Musk, après que l’homme le plus riche du monde a achevé son rachat de Twitter pour 38 milliards de livres sterling la semaine dernière.
En tant que défenseur de longue date de la liberté d’expression sans entraves, je n’aurais pas pu être plus heureux de voir la plate-forme de médias sociaux achetée par l’irrépressible milliardaire Tesla.
Musk est un « absolutiste de la liberté d’expression » autoproclamé, qui a déclaré que son acquisition de la société découlait d’un désir de restaurer la liberté d’expression sur Twitter.
Il est déterminé à mettre un terme à la façon dont la plateforme utilise des outils de «modération de contenu» pour promouvoir un programme libéral progressiste et censurer les points de vue qui ne coïncident pas avec sa philosophie éveillée.
Pas convaincu? Il suffit de regarder la réaction horrifiée des guerriers de la culture de gauche face à la prise de pouvoir.
C’était une nouvelle à ravir le cœur de tout amoureux de la liberté. “L’oiseau est libéré”, a annoncé Elon Musk, après que l’homme le plus riche du monde a achevé son rachat de Twitter pour 38 milliards de livres sterling la semaine dernière
Lors de sa première évocation en avril, la sénatrice démocrate américaine Elizabeth Warren a averti qu’elle était “dangereuse pour la démocratie”, tandis que le maire de Londres, Sadiq Khan, a déclaré que “la liberté d’expression ne peut signifier un laissez-passer gratuit pour la haine”.
La réponse de la Commission européenne à la prise de contrôle de Musk – “En Europe, l’oiseau volera selon nos règles” – a confirmé que la lutte contre la censure politiquement correcte ne se limite pas à la Silicon Valley.
La vérité est que les élites de gauche considèrent depuis longtemps Twitter – ainsi que les autres plates-formes Big Tech basées en Californie, Facebook et YouTube – comme leur champ de bataille dans une croisade pour contrôler ce que le reste d’entre nous est autorisé à dire, entendre ou penser.
Quiconque oserait sortir de la pensée de groupe étroite des Twitterati pourrait être banni de la plate-forme sociale influente.
D’un côté, Twitter a annulé certaines féministes pour avoir offensé le lobby trans en insistant sur le fait que le sexe biologique est un fait.
D’autre part, il a interdit l’ancien président américain Donald Trump après qu’il ait été accusé d’avoir incité à l’émeute du Capitole le 6 janvier. (Trump était en fait toujours à la Maison Blanche lorsqu’il a été expulsé de Twitter et avait remporté les votes de 74 millions d’Américains lors des élections présidentielles de 2020.)
Maintenant, au nom de la liberté d’expression, cela est susceptible de changer. Comme je l’ai dit, j’ai été fou de la prise de contrôle de Musk, mais à peine était-il terminé qu’il est allé faire quelque chose d’incroyablement stupide pour quelqu’un avec un esprit aussi brillant : un tweet qui s’est fait lui-même et sa défense du libre -la parole cause beaucoup de dégâts – et a donné à ses détracteurs de gauche des munitions pour affirmer qu’ils avaient raison après tout.
Musk est un « absolutiste de la liberté d’expression » autoproclamé, qui a déclaré que son acquisition de la société découlait d’un désir de restaurer la liberté d’expression sur Twitter.
Ce week-end, il a retweeté des allégations totalement infondées concernant Paul Pelosi, le mari de 82 ans de la principale politicienne du Parti démocrate Nancy Pelosi, qui a été brutalement attaqué par un homme avec un marteau chez lui.
À la suite de l’incident – et dans un geste aussi prévisible qu’erroné – Hillary Clinton s’était rendue directement sur Twitter pour blâmer l’attaque contre les “porte-parole” du Parti républicain répandant “la haine et des théories du complot dérangées” après avoir appris que l’attaquant aurait des idées d’extrême droite. vues. Musk a répondu à Clinton en… eh bien, semblant approuver la théorie du complot.
Il a tweeté: “Il y a une petite possibilité qu’il y ait plus dans cette histoire qu’il n’y paraît” et a partagé un lien vers une source d’informations douteuse qui affirmait, sans preuve, qu’un Paul Pelosi ivre avait ramassé un prostitué qui plus tard l’a attaqué chez lui.
Musk avait-il raison d’envoyer son tweet ? À mon avis, la liberté d’expression signifie que vous devriez avoir le droit de déclamer et de tweeter comme bon vous semble.
Cela signifie le droit d’offenser les gens dans les limites de la loi sur la diffamation ; comme tout le monde protégé par le premier amendement américain. Cependant, vous perdez cette protection légale si vous incitez à la violence ou à une « action anarchique imminente ».
Ces choses ne sont jamais tout à fait tranchées. Mais ce qui est clair, c’est que le tweet de Musk sur le mari de Nancy Pelosi n’a absolument pas rendu service au milliardaire non-conformiste. Il vient de donner du carburant à ses ennemis.
Peu importe qu’il ait supprimé le tweet en quelques heures. Ni qu’il ait dit aux annonceurs de Twitter que la plate-forme “ne peut évidemment pas devenir un paysage d’enfer où tout peut être dit sans conséquences!”.
Les dégâts sont faits. La gauche crie à nouveau à quel point il est mal adapté pour diriger Twitter.
Robert Reich, ancien membre du cabinet du président démocrate Bill Clinton, a déclaré que le tweet prouvait que le “fou” Musk n’était pas apte à diriger “l’un des médias les plus influents au monde”.
Reich a conclu que Musk “doit abandonner Twitter”. S’il ne le fait pas, le reste d’entre nous devrait sauter de son navire puant ».
La bataille autour de Twitter est ainsi devenue un autre front dans la guerre culturelle républicain contre démocrate, à la veille des élections cruciales de mi-mandat aux États-Unis. Musk, bien sûr, a la forme de faire des commentaires inappropriés et offensants.
Quoi qu’il en soit, avec sa politique libertaire impétueuse, sa grande richesse et son mépris des règles, Musk devient rapidement la figure de haine préférée de la gauche.
Vous vous souvenez peut-être comment, en 2018, il a lancé une attaque extraordinaire et totalement infondée contre un plongeur britannique qui travaillait pour aider à sauver 12 garçons piégés dans une grotte inondée en Thaïlande, le qualifiant sans fondement de « pédo » sur Twitter.
Le milliardaire de la technologie avait proposé d’aider la mission de sauvetage en fournissant un mini-sous-marin, mais son offre a été refusée.
Alors Musk s’est déchaîné, disant qu’il ferait une vidéo prouvant que son “mini-sub” aurait été un succès et ajoutant : “Désolé mec pédo, tu l’as vraiment demandé.”
C’est comme s’il ne pouvait s’empêcher de jouer à la caricature de la gauche le décrivant comme une sorte de canon lâche dérangé. Je crois qu’Elon Musk a le droit de dire ce qu’il veut, dans les limites de la loi. Parfois, cependant, il serait plus sage de sa part de garder ses pensées pour lui.
Il n’y a rien de plus frustrant que de le voir renforcer l’opinion de ses détracteurs à son égard.
Il est l’un des plus remarquables de notre temps; le plus grand entrepreneur de notre époque; un ingénieur brillant et un capitaliste flibustier qui a gagné des milliards en appliquant son esprit à des problèmes futuristes de pointe, des voitures sans conducteur aux fusées spatiales réutilisables.
Alors pourquoi semble-t-il avoir du mal à tweeter 280 caractères sans paraître idiot parfois ? C’est peut-être une partie incontournable de son génie.
Quoi qu’il en soit, avec sa politique libertaire impétueuse, sa vaste richesse et son mépris des règles, Musk devient rapidement la figure de haine préférée de la gauche.
Compte tenu de l’hystérie suscitée par ses plans, vous pourriez penser que sa tentative d’ouvrir Twitter était la version moderne de l’ouverture de la boîte de Pandore, libérant le Trumpisme, le fascisme et d’innombrables fléaux maléfiques sur le monde.
Twitter sous Musk, crier les guerriers de la culture d’annulation, serait inévitablement “une caisse à savon pour les discours de haine”, ou, pire, “un cloaque de discours de haine et de désinformation”.
Pour le “discours de haine”, lisez les opinions qu’ils trouvent offensantes. Pour la “désinformation”, lisez les déclarations qu’eux et leurs “vérificateurs de faits” Big Tech ne veulent pas que nous entendions et jugeons par nous-mêmes.
Une vénérable publication américaine de gauche suggère même que si le nouveau régime de Musk permet à Trump et à d’autres voix non conformistes de revenir sur Twitter, cela signifie que “les fascistes prendront le relais”.
Pour ces libéraux illibéraux, il semble que plus de liberté d’expression équivaut littéralement au fascisme.
Étant donné que ces gens clament toujours d’être du « bon côté de l’histoire », ils semblent remarquablement ignorants de l’histoire du fascisme, qui impliquait généralement de brûler des livres et d’enfermer des dissidents plutôt que de défendre la liberté d’expression et d’encourager des débats ouverts.
Musk a expliqué assez succinctement ce qu’il attend de Twitter. Il dit qu’il est “important pour l’avenir de la civilisation d’avoir une place publique numérique commune, où un large éventail de croyances peut être débattu de manière saine, sans recourir à la violence”.
Twitter comme place publique numérique, où les gens de tous les points de vue sont libres d’exprimer leurs opinions, de ne pas être d’accord et de débattre ?
Cela ressemble à une réaffirmation actualisée d’une foi libérale séculaire dans la liberté d’expression. Nous devrions tous l’applaudir de tout cœur – car c’est tout le contraire de ce que signifie wokery.
“En son cœur, l’éveil est source de division et de haine”, déclare Musk.
“Cela donne aux méchants un bouclier pour être méchants et cruels, blindés de fausse vertu.”
Pourtant, même si nous voulons qu’il libère l’oiseau de Twitter de sa cage éveillée, Musk doit réaliser que ses tweets parfois impétueux permettent aux méprisables ennemis de la liberté d’expression de se poser sur les hauteurs morales.
Mick Hume est l’auteur de Trigger Warning : la peur d’être offensant tue-t-elle la liberté d’expression ?
