Un cavalier de cheval de course qui affirme avoir été soudainement éjecté d’un cheval qu’il exerçait pour l’entraîneur de haut niveau Jessica Harrington et avoir subi de multiples fractures au dos a intenté une action en justice devant la Haute Cour.
Le cavalier d’exercice et maintenant entraîneur Mark Fahey a déclaré à la Haute Cour que “le cheval a disparu sous moi”, ajoutant qu’il “avait touché la banque”.
Il a dit au juge Michael Hanna qu’il exerçait le hongre de deux ans pour le chantier Harrington lorsque l’incident s’est produit il y a sept ans.
Lors de l’ouverture de l’affaire, l’avocat de M. Fahey, Jonathan Kilfeather SC, mandaté par les avocats de Coonan Cawley, a déclaré que le problème était l’utilisation d’un bandage stable sur l’une des pattes avant du cheval qui, selon M. Fahey, avait été ouvert par des coups répétés. du bandage par la patte arrière du cheval.
“C’était l’équivalent équin de se tenir debout sur son propre lacet”, a déclaré l’avocat.
La partie Harrington, qui nie toute responsabilité, a soutenu que le bandage utilisé est le bon et le plus sûr à utiliser et qu’il s’agit du type de bandage utilisé dans le monde entier pour l’entraînement des chevaux.
Il est en outre soutenu que ce qui s’est passé était un malheureux accident qui n’a pas été causé par un acte ou une omission allégués de la part de la partie Harrington.
Mark Fahey (35 ans), de Cloneygad, Monasterevin, Co Kildare, a poursuivi l’entraîneur de chevaux de course pur-sang Mme Harrington, de Commonstown Stud, Moone, Co Kildare, et Jessica Harrington Racing, de la même adresse, ainsi que Commonstown Racing Stables Ltd, avec un bureau à Commonstown Stud.
Le 24 août 2015, M. Fahey a affirmé avoir été éjecté d’un hongre de deux ans alors qu’il faisait un galop de sable.
Il a affirmé qu’il aurait été obligé d’exercer un cheval de course pur-sang sur le galop de sable alors qu’il était bandé et qu’il était prétendument dangereux de le faire. Il a en outre affirmé qu’il y avait eu un prétendu manquement à s’assurer que le cheval de course était exercé avec des bottes de protection plutôt qu’avec des bandages.
Le cheval de course, a-t-il allégué, a été amené à trébucher et à perdre l’équilibre parce qu’il aurait coupé les bandages qui avaient été appliqués sur ses pattes antérieures.
M. Fahey a affirmé qu’il avait été lourdement projeté au sol et qu’il avait immédiatement souffert de graves douleurs au dos, ainsi que de blessures dentaires, et qu’il avait été transporté à l’hôpital.
Toutes les réclamations sont rejetées et la partie Harrington soutient que l’incident était de la nature d’un accident malheureux survenu dans des circonstances où le cheval a été amené à tomber, ce qui est un risque qui, selon lui, est accepté par un cavalier professionnel.
Négligence contributive
Il est en outre affirmé qu’il y a eu une négligence contributive présumée de la part de M. Fahey en ce qu’il aurait omis d’exercer un niveau raisonnable de soin pour sa propre sécurité et qu’il aurait été l’auteur de son propre malheur.
En preuve, M. Fahey a déclaré qu’il avait exercé le cheval tous les jours pendant deux ou trois semaines et au galop du sable cinq ou six fois.
Il a affirmé que le jour de l’incident, on lui avait dit qu’ils devaient mettre les bandages de l’écurie sur la patte avant du cheval et il avait mis du ruban isolant sur le bandage.
Il a dit qu’il souffrait beaucoup après la chute et a dit à un autre coureur d’appeler une ambulance. Il a dit qu’il n’avait pas vu ce qui était arrivé au cheval à l’automne.
Actualité vidéo
Vidéo : Allocation familiale double à payer ; homme trouvé…
Il a ajouté que ses dents avaient été cassées lors de l’incident et qu’il était très reconnaissant à Mme Harrington, qui a payé les soins dentaires et l’a également payé pendant un certain temps pendant qu’il se remettait de la chute.
L’avocat du côté Harrington, Stephen Lanigan O’Keeffe SC, a expliqué à M. Fahey que la réalité est qu’ils ne savent tout simplement pas ce qui s’est passé. M. Fahey a dit que c’était une question d’opinion.
L’avocat a suggéré que M. Fahey avait eu tort de critiquer l’utilisation de bandages. M. Fahey a répondu qu’il n’avait pas changé d’avis.
L’affaire se poursuit devant le juge Michael Hanna.
X
