Nah ça Anthony Albanais a rompu le gel sans précédent de six ans avec la Chine, il est tentant d’imaginer que tous nos différends avec Pékin s’évaporeront à court terme. Ce serait une erreur.
En vérité, la relation de l’Australie avec une Chine en mutation ne peut être considérée isolément. Les défis auxquels sont confrontés notre premier ministre et la ministre des Affaires étrangères, Penny Wong, ne sont pas différents de ceux auxquels sont confrontés ses homologues à Tokyo, Ottawa ou Stockholm. Et bon nombre des facteurs qui façonnent ces défis échappent au contrôle de Canberra.
Parmi ceux-ci figure l’évolution de la dynamique des relations américano-chinoises. Les turbulences entre ces deux superpuissances géopolitiques affectent invariablement nos propres relations avec Pékin, comme elles le font avec les autres alliés asiatiques des États-Unis et les quelque 140 pays qui comptent la Chine comme leur plus grand partenaire économique.
De plus, les relations de l’Australie avec la Chine sont façonnées par l’émergence d’une doctrine américaine bipartite de concurrence stratégique au cours des cinq dernières années, et seront influencées par les développements futurs de la politique américaine – en particulier si les futures élections présidentielles fournissent une rampe de lancement pour des candidats plus isolationnistes que nous. ont vu dans le passé.
Nos relations sont également affectées par le changement d’orientation de la Chine sous la direction de son idéologue en chef Xi Jinpingqui a dirigé sa société vers la gauche léniniste par un contrôle élargi du parti, son économie vers la gauche marxiste par une intervention étatique plus décisive, et les affaires étrangères et la sécurité de son pays plus vers la droite nationaliste.
Rien de tout cela ne signifie que l’Australie n’a ni autonomie ni agence pour façonner son propre avenir. Mais nous devons être profondément conscients des contraintes du monde tel qu’il est.
Sans réfléchir longuement sur la diplomatie mégaphone de Scott Morrison et Peter Dutton envers Pékin, il est clair qu’une telle surmultiplication rhétorique n’a rien fait pour produire une stratégie nationale chinoise réfléchie et substantielle, et encore moins une politique ou une réponse opérationnelle efficace pour relever le défi chinois.
Cette diplomatie du mégaphone était en fin de compte un art de la performance conçu pour obtenir un soutien politique au sein de la coalition libérale-nationale, associée à un effort acharné pour coincer le parti travailliste comme étant en quelque sorte faible en matière de sécurité nationale – une politique qui a échoué de manière spectaculaire lors des élections de mai.
En revanche, le gouvernement albanais a cherché à faire baisser la température des relations Australie-Chine, une approche qui a été accompagnée par l’atténuation par Pékin de sa propre rhétorique envers l’Australie. En rangeant le mégaphone, les deux parties ont fait un pas sain pour rétablir la stabilité, et peut-être même les débuts de la normalité, dans les relations diplomatiques.
La rencontre d’Albanese avec Xi à Bali la semaine dernière a mis fin au plus long gel politique des contacts de haut niveau entre les deux parties en 50 ans d’histoire des relations diplomatiques. C’était malsain pour toutes les personnes concernées et, compte tenu de l’état de la relation il y a six mois sous Morrison et Dutton, ce n’est pas une mince affaire.
Mais le travail qui attend le nouveau gouvernement et ses homologues à Pékin est formidable.
Célébrer le 50e anniversaire des relations diplomatiques le 3 décembre en tirant un trait sur le passé récent et en levant les sanctions commerciales imposées par Pékin contre l’industrie australienne reviendrait certainement à réchauffer les relations entre la partie chinoise.
Cela contribuerait à ouvrir la voie à un discours diplomatique normal sur toutes les questions de fond auxquelles sont confrontées les relations bilatérales, notamment : le comportement de plus en plus affirmé de la Chine dans le sud-ouest du Pacifique ; sa position vis-à-vis de nos partenaires stratégiques, le Japon et l’Inde ; ses aspirations à rejoindre le Partenariat transpacifique (PTPGP) ; et nos préoccupations communes pour une action mondiale efficace sur le changement climatique, auquel nos deux pays sont particulièrement sensibles.
Cela permettrait également de discuter de la poursuite de l’incarcération pour des motifs politiques de ressortissants australiens, dont le journaliste Cheng Lei, détenu depuis plus de deux ans. En effet, la libération anticipée de Cheng dans le cadre des célébrations de notre 50e anniversaire jetterait une lumière extrêmement positive sur notre relation globale pour les années à venir.
Je soutiens que nous sommes capables de gérer les défis à venir dans la relation Australie-Chine tout en adhérant à cinq principes de base : notre engagement sans vergogne envers les droits de l’homme universels ancrés dans le droit international ; notre soutien sans vergogne à l’alliance américaine, bien que cela ne signifie pas le respect automatique de tous les éléments de la politique étrangère américaine ; maximiser l’engagement pour notre avantage économique mutuel ; une coopération maximale par le biais d’institutions mondiales pour relever des défis communs tels que le changement climatique, la stabilité économique mondiale et la non-prolifération nucléaire ; et enfin, lorsque nous devons nous séparer de la Chine, nous le faisons de manière coordonnée avec des amis et des alliés. C’est le même conseil que j’ai donné à Morrison lorsqu’il m’a consulté au début de son mandat de premier ministre.
Les cinq prochaines années façonneront et détermineront sans doute la stabilité future de la région indo-pacifique. Si nous ne naviguons pas prudemment dans ces années, nous risquons fort de nous retrouver au bord d’un conflit armé d’une ampleur jamais vue depuis la seconde guerre mondiale, qui a fait des dizaines de millions de morts.
C’est pourquoi nos trois pays – la Chine, les États-Unis et l’Australie – doivent tout mettre en œuvre, pour notre avenir à tous, pour nous assurer à tous un avenir pacifique et durable. L’alternative est trop catastrophique pour être envisagée.
