Avocate Sue Gray
Photo: RNZ / Tracy Neal
Une femme qui s’est plainte au Barreau au sujet de l’avocate Sue Gray a exprimé sa crainte que la militante anti-vaccination ne soit autorisée à exploiter sa plate-forme pour diffuser des informations erronées.
Gray était au tribunal pour représenter des parents qui refusaient de laisser leur bébé – qui avait besoin d’une chirurgie cardiaque vitale urgente – recevoir le sang de personnes vaccinées contre Covid-19 lors d’une transfusion sanguine nécessaire.
Hier, le tribunal a nommé des tuteurs médicaux pour décider des soins hospitaliers du bébé.
Gray a été une militante franche de la vaccination anti-Covid-19, utilisant les médias sociaux pour faire passer son message. Elle a fait de fausses déclarations sur les décès liés au Covid-19.
En mai de l’année dernière, Jacinta a déposé une plainte pour désinformation diffusée ou hébergée sur le site de médias sociaux de Grey, y compris des appels à la pendaison et se référant au Premier ministre comme “l’empoisonneur” qui devait être avorté.
La plainte n’a pas encore été résolue. Il est entendu que d’autres plaintes similaires ont été déposées.
Jacinta, dont le nom de famille RNZ a accepté de ne pas utiliser, a déclaré Point de contrôle il était irresponsable de la part de Gray de promouvoir ses opinions controversées tout en agissant en tant qu’avocate.
“Je n’ai jamais vu aucun signe d’elle disant que ce dont elle parlait n’était pas lié à sa position d’avocate”, a-t-elle déclaré.
“J’ai certainement vu des gens l’identifier comme une avocate et lui parler comme s’ils respectaient sa position, donc je n’ai pas du tout l’impression qu’elle ait jamais dit:” Je ne parle pas en tant qu’avocat “.
Jacinta a déclaré que Gray profitait de chaque occasion pour pousser les théories du complot en sa qualité d’avocate, ce qui donnait à ces déclarations une fausse impression de gravité dans certains cercles.
“Je me soucie de certaines personnes vulnérables et je pensais que la désinformation les mettait en danger en encourageant les gens à ne pas envisager les masques, à ne pas envisager la distanciation sociale, à ne pas envisager les vaccinations”, a déclaré Jacinta.
“Je m’inquiète des dommages qu’elle cause aux gens en diffusant profondément des théories du complot.”
Professeur de droit à l’Université d’Auckland, Mark Henaghan, a déclaré Point de contrôle il pensait que prouver que Gray avait agi de manière contraire à l’éthique n’était pas simple.
Henaghan a déclaré qu’il y avait une différence entre l’inconduite et la désinformation.
Il a dit qu’une plainte pour inconduite exigerait que la personne sache que ce qu’elle disait était faux.
Professeur de droit à l’Université d’Auckland Mark Henaghan
Photo: Université d’Otago.
“L’inconduite est définie comme … une conduite que des avocats raisonnables considéreraient comme honteuse ou déshonorante, ou comme une violation délibérée et imprudente des règles”, a-t-il déclaré.
“Et bien sûr, selon les règles, les avocats doivent toujours éviter tout ce qui est inexact ou faux, mais cela doit être volontaire ou imprudent.
“Cela nécessite une sorte d’état d’esprit que vous savez délibérément que c’est de la désinformation et je pense, pour être juste envers Sue Gray – et je pense que nous allons examiner les deux côtés de cette question – elle, je pense, probablement fortement pense que les informations qu’elle fournit et les choses qu’elle dit sont exactes, et que beaucoup d’autres personnes se sont terriblement trompées.
“Certains peuvent dire, ‘eh bien, c’est imprudent’, mais elle, elle peut très bien dire que ‘j’ai fait mes recherches, et j’en ai d’autres qui soutiennent mon point de vue’.”
Il a dit que, selon les règles, le Barreau ne peut pas suspendre Gray et qu’elle est autorisée à pratiquer le droit jusqu’à ce que les affaires soient portées devant un tribunal disciplinaire et que le processus ait été lent.
“En 2015, il a fallu 143 jours pour terminer le processus de plainte”, a-t-il déclaré.
“Dernier décompte en 2021, la moyenne était de 259 jours. Il faut donc du temps pour parcourir le système. Il doit passer par un comité permanent, puis il doit aller au tribunal, et à ce stade, ils peuvent mettre une suspension provisoire de la personne.
“Mais évidemment, il n’a pas atteint ce point en ce qui concerne les plaintes du Barreau.”
Henaghan a déclaré que les règles actuelles étaient en cours de révision.
Sue Gray a refusé de commenter RNZ.
