Une vue de Nicosie divisée en tant que drapeau turc et chypriote turc est peinte sur la montagne Pentadaktylos à Chypre, le 15 novembre. [AP]
Il y a un peu plus de 70 ans, la Communauté européenne du charbon et de l’acier était créée. L’idée était simple : pour assurer la paix, l’Europe briserait le quasi-monopole de l’Allemagne sur deux des produits énergétiques et industriels les plus importants de l’époque. En diversifiant l’approvisionnement, l’Europe d’après-guerre espérait pouvoir maintenir la paix et tempérer l’arrogance du pouvoir que les mines de charbon et l’industrie sidérurgique allemandes permettaient. Elle a fonctionné mieux que ne l’imaginaient ses fondateurs et, une génération plus tard, est devenue la base de l’Union européenne.
L’histoire se répète. La Russie utilise son monopole énergétique pour menacer, contraindre et extorquer l’Europe. La Turquie n’a guère fait mieux, menaçant tout pays qui sape le monopole et les flux de revenus dont elle bénéficie en tant que plaque tournante du transit. L’invasion de l’Ukraine par la Russie et les tentatives de la Turquie de profiter de la crise devraient être la dernière goutte.
Si l’Union européenne veut maintenir la paix et la sécurité et, en fait, survivre, il est temps de revenir à ses racines. Le gaz, c’est le charbon et l’acier d’antan. Aujourd’hui, la Turquie et la Russie font exactement ce que les États revanchistes de la Seconde Guerre mondiale ont fait dans le but de revendiquer des territoires – à la fois terrestres et maritimes – afin de détourner l’attention des échecs économiques et de s’emparer de nouvelles ressources.
Les îles de la mer Égée ne sont pas quelque chose sur laquelle les eurocrates de Bruxelles devraient négocier, mais plutôt un territoire qu’ils doivent défendre comme si les îles étaient espagnoles, françaises ou allemandes. L’enjeu n’est pas la Grèce, mais plutôt l’ordre fondé sur des règles sur lequel la Grèce est désormais la ligne de front. Il en est de même avec Chypre. Si la Turquie peut occuper, nettoyer ethniquement et importer des colons turcs dans le nord de Chypre, seulement pour que les diplomates européens accèdent à ses demandes de reconnaître la zone occupée en tant que pays indépendant, alors l’ordre de l’après-Seconde Guerre mondiale au cœur de l’Union européenne est mort. Le Kremlin, par exemple, examinera le précédent d’un nouvel État à Chypre pour étayer ses revendications non seulement sur Donetsk et Luhansk en Ukraine, mais aussi sur la Republika Srpska en Bosnie et même sur les États baltes.
Les normes du droit maritime sont également en jeu. Permettre à la Turquie de défier les zones économiques exclusives (ZEE) de la Grèce ou de Chypre, c’est encourager un chacun pour soi à travers la Méditerranée orientale. La Turquie ne s’arrêtera pas au pillage du gaz chypriote, mais Ankara utilisera également ses mandataires en Libye pour y siphonner les ressources. La Turquie utilisera également toute reconnaissance de revendications maritimes farfelues pour bloquer le développement des pipelines de la Méditerranée orientale qui pourraient transporter du gaz israélien ou chypriote vers la Grèce et le sud des Balkans. L’objectif de la Turquie, après tout, est simplement de préserver son monopole et de maintenir l’Europe dépendante.
Briser le monopole de l’Allemagne sur le charbon et l’acier a contribué à apporter près de 80 ans de paix en Europe. Briser le monopole de la Russie et de la Turquie sur les livraisons de gaz pourrait faire de même
D’autres pays seront victimes de l’ambition de la Turquie si les dirigeants européens croient qu’ils peuvent apaiser le président Recep Tayyip Erdogan. L’un des seuls points positifs de l’économie égyptienne, par exemple, a été la découverte de gisements de gaz au large de sa côte nord. L’italien Eni a aidé le Caire à les développer. Les précédents comptent. Permettre à la Turquie de bouleverser près de huit décennies de droit maritime à Chypre, c’est mettre en péril les investissements européens en Égypte et au-delà en encourageant les demandeurs illégitimes à faire valoir des revendications de plus en plus bizarres.
Ici, le département d’État américain a été particulièrement myope. En retirant son soutien au gazoduc EastMed, soi-disant en raison de son manque de faisabilité économique, Washington met en péril ses alliés. Le fait qu’il le fasse avec une logique défectueuse ne fait qu’aggraver la décision : le pipeline EastMed est peut-être plus cher que les pipelines trans-Turquie, mais il peut faire plus, comme le transport de l’hydrogène vert chypriote. L’évaluation des diplomates américains sur les marchés de l’énergie est naïve. Alors que le prix du pétrole et du gaz pourrait baisser, les efforts de diversification de l’Arabie saoudite signifient que le royaume agira pour ramener le pétrole à un minimum de 100 dollars le baril. Le fait que l’influence de Washington sur Riyad soit à son plus bas niveau en 80 ans signifie que le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman fera ce qu’il veut.
Si l’année dernière aurait dû montrer quelque chose aux dirigeants européens, c’est que la sécurité énergétique et les monopoles autoritaires s’excluent mutuellement. La Russie a cherché à tirer parti de son monopole pour forcer l’Europe à se recroqueviller, et la Turquie fera de même si l’Europe passe simplement de la dépendance à Vladimir Poutine à Erdogan. Ni la bonne volonté ni l’intérêt de l’Europe ne sont à cœur.
Briser le monopole de l’Allemagne sur le charbon et l’acier a contribué à apporter près de 80 ans de paix en Europe. Briser le monopole de la Russie et de la Turquie sur les expéditions de gaz pourrait faire de même. L’Europe paiera pour un mauvais choix dans le sang, pas en euros. Cependant, réaliser EastMed est l’avenir revitaliserait l’Europe et assurerait de nouvelles opportunités pour la paix de Calais à Kastellorizo.
Michael Rubin est chercheur principal à l’American Enterprise Institute.
