Quelques semaines seulement après sa sortie, la série Netflix Apocalypse antique a fait l’objet d’acclamations populaires et de mépris critique. Se hissant instantanément dans le top 10 des émissions du géant de la vidéo, la série a été de marque “l’émission la plus dangereuse de Netflix” par le Gardien. Les progressistes l’ont fustigé d’être “anti-intellectuel» et promouvoir «pensée complotiste dangereuse», allant jusqu’à lier l’émission et son présentateur, le journaliste Graham Hancock, à ce que le Southern Poverty Law Center appels “Rencontres rapprochées de type raciste.”
Cependant, les affirmations de Hancock ne sont pas “dangereuses” ou “racistes”. Ils sont contre-culturels. Ces viles calomnies sont les raclées d’une monoculture galopante qui supprime la discussion de toutes les idées qui remettent en question les récits dominants, en particulier de sources extérieures aux médias et aux universités grand public, accrédités et de centre gauche. En étouffant les débats vigoureux et la flexibilité intellectuelle, cette monoculture prive l’humanité du plus grand outil dont elle dispose pour surmonter les défis croissants à notre existence continue, de la famine et pénuries d’énergie à, oui, même un astéroïde apocalyptique.
Dans sa nouvelle série, Hancock explore les preuves de l’existence de la civilisation humaine avant qu’un frappe de comète Il y a 12 900 ans, on suppose qu’il a détruit une grande partie de la planète. Un exemple qu’il présente est vieux de 12 000 ans Göbeki Tepli, un complexe de temples astrologiques de 20 grands bâtiments en pierre, dont les archéologues des sites environnants pensent qu’ils pourraient être antérieurs à l’impact de la comète. Hancock soutient que de grands bâtiments en pierre précis comme ceux-ci, détaillés avec des sculptures démontrant des connaissances astronomiques avancées, n’auraient tout simplement pas pu sortir de nulle part.
Bien que les affirmations de Hancock soient ouvertes au débat, l’hypothèse fondamentale de Hancock selon laquelle les civilisations humaines existaient avant la nôtre n’est pas déraisonnable. L’homme moderne a existait pendant environ 300 000 ans, des astéroïdes apocalyptiques frappé la planète environ tous les 10 000 ans, le niveau de la mer était de 400 pieds plus bas pendant la période glaciaire, et les humains graviter vivre près de la côte. Compte tenu de la durée d’existence estimée des humains, ainsi que des changements vastes et fréquents sur le plan géologique de notre planète, cette conclusion semble plus plausible que de croire qu’aucune civilisation antérieure n’a existé.
Le succès de l’émission démontre que les humains du monde entier sont curieux du passé de l’humanité et enthousiasmés par la vérité que nous pourrions découvrir. On pourrait penser que des universitaires honnêtes qui réclament depuis longtemps le «démocratisation de la science» utiliserait ce moment pour susciter un intérêt public soutenu pour l’archéologie, plutôt que de calomnier des idées concurrentes comme « racistes ».
Même ainsi, les réactions à la contradiction de la série du milieu universitaire de centre gauche sont disproportionnées par rapport aux affirmations de Hancock; il y a quelque chose de plus profond en jeu. Plus qu’un simple défi au consensus du milieu universitaire de gauche, la série remet en question la croyance fondamentale des progressistes selon laquelle la société évolue vers la perfection. L’idée que les civilisations humaines créatives et intelligentes ont atteint la grandeur et sont tombées dans la mémoire au cours des centaines de milliers d’années d’existence de notre espèce est une menace fondamentale pour le récit progressiste qui justifie chacune de leurs décisions.
Pensez-y : si les humains sont presque anéantis par astéroïdes tous les 10 000 ans, alors il n’y a évidemment pas d’arc moral de l’histoire inextricablement orienté vers le « progrès ». Dans ce schéma existentiel, nous ne sommes que des chanceux, qui ont eu assez de temps sans apocalypse astronomique pour développer la civilisation industrielle et être épargnés par les fréquentes éruptions solaires qui rendraient notre civilisation dépendante de l’électricité. inopérable.
Et si la civilisation est si précaire, alors les mesures que nous prenons pour déstabiliser activement notre propre civilisation au nom de ce mythe du progrès – des pénuries auto-imposées de nourriture et d’énergie aux politiques de race et de genre axées sur l’intersectionnalité – devraient être publiquement contestées et mises en avant. a une fin. Grâce à des politiques progressistes, notre civilisation fait face à une apocalypse en ce moment.
Abonnez-vous aujourd’hui
Recevez des e-mails hebdomadaires dans votre boîte de réception
Les politiques progressistes désastreuses d’aujourd’hui causeront des morts massives par le froid et une famine mondiale auxquelles les sociétés précédentes n’auraient été confrontées que par une catastrophe naturelle. Dans la course à la décarbonisation locale, l’Europe fermer ses raffineries et sa production locale de combustibles fossiles et est devenu dépendant sur l’énergie russe (en ignorant le fait que déplacer les émissions de dioxyde de carbone d’un bout à l’autre du monde ne réduit pas les émissions globales). En Europe, tuer l’énergie locale et compter sur des rivaux signifie que des morts froides dans l’Union européenne pourraient plus nombreux victimes combinées du conflit en Ukraine.
Pire encore, l’UE a insisté pour sanctionner L’engrais biélorusse après que ce pays a permis aux soldats russes d’entrer en Ukraine par son territoire, malgré les conséquences pour la sécurité alimentaire mondiale. Ensemble, la Biélorussie et la Russie produisent 40 pour cent de la potasse mondiale, un élément essentiel engrais dans la production de céréales telles que le riz, le blé et le maïs, et un élément clé dans la conservation des jus et des conserves. Bien que l’UE ait laissé des sanctions exclusions pour les engrais, ils ont insisté pour sanctionner également la potasse russe, car dans le monde des progressistes, même les ennemis doivent être traités de la même manière. En raison de l’idéalisme européen et du ciblage de la potasse biélorusse et russe, la production alimentaire mondiale devrait déclin précipitamment, produisant une famine généralisée. Rien qu’en Afrique, la production pourrait baisser d’au moins moins 20 pour cent, des millions de personnes affamées.
Ces crises sont le produit récent de politiques progressistes ostensiblement bien intentionnées mais insuffisamment contestées. Il n’est pas trop tard pour inverser la tendance et aider à y mettre fin, mais cela nécessiterait d’avoir une culture ouverte à la contestation de l’orthodoxie progressiste. Cela nécessiterait d’avoir une culture où la “pensée linéaire objective et rationnelle” n’est pas décriée comme “blancheur» par les musées nationaux, ou les classes de mathématiques avancées ne sont pas retirées des écoles parce qu’elles sont «raciste» alors que ces compétences sont essentielles pour empêcher l’humanité d’être anéantie par une comète. Et cela nécessiterait très certainement d’avoir une culture où l’exploration d’un homme de l’histoire ancienne n’est pas appelée “l’émission la plus dangereuse sur Netflix”.
