Les Californiens auront bientôt leur chance de poursuivre l’industrie des armes à feu

L’une des lois les plus étranges jamais promulguées en Californie est entrée en vigueur le 1er janvier, donnant aux résidents et aux visiteurs de l’État le même pouvoir de menacer l’industrie des armes à feu que les Texans exercent désormais sur les prestataires d’avortement.

Même les partisans de la loi disent que ce n’est pas une très bonne chose.

Le SB 1327 autorise toute personne autre que les représentants de l’État ou du gouvernement local à poursuivre en justice les personnes qui enfreignent les lois de l’État contre la fabrication, la distribution ou la vente d’armes d’assaut, d’armes fantômes et d’autres armes à feu interdites. Des poursuites pourraient également être intentées contre les marchands d’armes qui violent la loi de l’État contre la vente ou le transfert d’armes (en plus des fusils de chasse) à toute personne de moins de 21 ans.

Les partisans affirment que ce « droit d’action privé » rendra les mesures strictes de contrôle des armes à feu de l’État plus efficaces en enrôlant une armée d’agents de la base. Et en interdisant aux gouvernements étatiques et locaux de déposer des poursuites SB 1327, ils espèrent rendre la loi plus difficile à contester devant les tribunaux.

La loi existe aussi pour faire un point, cependant.

Le gouverneur Gavin Newsom a demandé la mesure en réponse au Texas ‘ SB 8, qui habilite “toute personne” à poursuivre ceux qui pratiquent ou aident sciemment un avortement dans cet état après que le fœtus montre des signes d’activité cardiaque. Lorsque la Cour suprême a refusé de rejeter le SB 8, Newsom (qui l’a vivement critiqué) a appelé la Californie à l’utiliser comme modèle pour une nouvelle approche du contrôle des armes à feu.

Certains défenseurs des droits des armes à feu ont qualifié la loi californienne de “législation performative», mais Craig Peters, associé chez Altair Law à San Francisco et ancien président des Consumer Attorneys of California, a déclaré que le SB 1327 « souligne l’absurdité » de l’approche du Texas et le mauvais précédent qu’elle a créé. Avec la nouvelle loi, a-t-il dit, la Californie montre au reste du pays – et à la Cour suprême – comment les méthodes controversées du SB 8 peuvent être appliquées à d’autres droits.

SB 1327 marque déjà certains des points juridiques souhaités par ses partisans.

Le 19 décembre, le juge de district américain Roger Benitez à San Diego supprimé une partie du SB 1327 pour des raisons constitutionnelles : la disposition de « transfert des frais » qui aurait imposé aux justiciables de l’industrie des armes à feu tout ou partie des frais de justice de toute poursuite contestant le contrôle des armes à feu par l’État, même si elles avaient prévalu devant les tribunaux. Le bureau du procureur général de l’État avait refusé de le défendre, affirmant que la disposition de transfert des frais du Texas sur laquelle il était fondé était inconstitutionnelle.

Après que Benitez ait rendu sa décision, Newsom a publié une déclaration disant que le juge avait “confirmé” que la loi du Texas était également inconstitutionnelle.

Le reste de SB 1327 reste en vigueur, y compris le droit privé d’action. Officiels de la National Shooting Sports Foundation et de la California Rifle and Pistol Assn. ont déclaré qu’ils attendaient de voir comment la loi était utilisée et qu’ils n’avaient pas l’intention de la contester de manière préventive.

Voici un aperçu de la façon dont le SB 1327 devrait fonctionner, du moins jusqu’à ce que les tribunaux modifient le paysage juridique.

Qui peut être poursuivi ?

La réponse dépend de la violation de la loi de l’État en cause.

Des poursuites peuvent être intentées contre toute personne en Californie qui fabrique, distribue, transporte, importe, propose, vend ou même prête sciemment une arme d’assaut, une mitrailleuse Browning de calibre .50 ou une arme à feu sans numéro de série. Ainsi, quelqu’un qui construit sciemment une arme d’assaut pour un client californien, en vend une à quelqu’un dans l’État ou en livre une à un acheteur ici pourrait être poursuivi.

Les Californiens qui achètent des armes d’assaut ne peuvent pas être poursuivis en vertu de la nouvelle loi. Mais si vous achetez un kit de pistolet fantôme – ou plus techniquement, des pièces précurseurs d’armes à feu qui ne sont pas réglementées par le gouvernement fédéral – vous pourriez être tenu responsable.

Les personnes qui se livrent sciemment à une conduite qui aide quelqu’un à violer ces restrictions pourraient également être poursuivies, même si elles ne savaient pas que la personne qu’elles aidaient allait violer la loi, déclare le SB 1327. De même, des poursuites pourraient être intentées contre quiconque vend, offre ou transfère des pièces précurseurs d’armes à feu non réglementées.

Pour les affaires impliquant des ventes d’armes à feu en Californie à des acheteurs de moins de 21 ans, des poursuites ne pouvaient être intentées que contre les marchands d’armes agréés impliqués.

Larry Keane, porte-parole de la National Shooting Sports Foundation, a souligné que les poursuites en vertu de la SB 1327 étaient limitées aux comportements illégaux en Californie. Son groupe contesterait “si quelqu’un essayait de faire valoir une réclamation contre des personnes en dehors de la Californie pour une conduite licite se produisant en dehors de la Californie”, a-t-il déclaré.

Par exemple, a déclaré Keane, imaginez un AR-15 fabriqué légalement dans le Connecticut, envoyé légalement à un distributeur en Louisiane et à un détaillant au Nevada, puis vendu légalement à quelqu’un dans cet État. Si l’arme se retrouvait d’une manière ou d’une autre en Californie et était mal utilisée, a-t-il déclaré, le SB 1327 ne vous permettrait pas de poursuivre le fabricant, le distributeur ou le détaillant hors de l’État qui s’est conformé à leurs lois nationales et fédérales ; au lieu de cela, vous ne pouvez poursuivre que la ou les personnes qui ont enfreint la loi californienne.

Qu’est-ce qui peut déclencher un procès ?

C’est là que les choses deviennent vraiment intéressantes. Selon la loi, tout “acte ou omission” qui enfreint les restrictions du SB 1327 constitue une blessure “à tous les résidents et visiteurs de cet État”.

En d’autres termes, vous pouvez poursuivre même si vous n’avez pas été directement lésé. En fait, vous pouvez poursuivre même si personne ne subit de blessures physiques ou de préjudice financier – il suffit simplement de montrer que quelqu’un a violé le contrôle des armes à feu de la loi, par exemple, en vendant sciemment une arme d’assaut à quelqu’un en Californie, ou en achetant un pistolet fantôme. à l’intérieur des frontières de l’État.

Vous n’avez pas non plus besoin d’avoir un lien personnel avec la violation ; vous devez juste être en mesure de prouver qu’il a eu lieu. Par exemple, vous pourriez en apprendre davantage sur la vente apparemment illégale d’une arme d’assaut à un acheteur californien en lisant un article de journal sur une fusillade, puis utiliser des documents judiciaires et d’autres documents publics pour essayer de plaider votre cause contre le vendeur.

Keane a déclaré qu’il s’agissait “encore d’une question ouverte” de savoir si “quelqu’un sans blessure aurait qualité pour faire valoir une réclamation en tant que particulier”. Peters a convenu que la bataille sur cette question était encore à venir et atteindrait probablement la Cour suprême.

Jusque-là, cependant, le SB 1327 permet à presque tout le monde d’intenter des poursuites, sans qu’il soit nécessaire de prouver qu’il a personnellement subi un préjudice.

Quels sont les dommages potentiels que vous pourriez encaisser ?

Si le procès est couronné de succès, la loi prévoit que le défendeur doit payer au demandeur au moins 10 000 $ par arme ou pièce d’arme à feu qui a violé le SB 1327, ainsi que payer les honoraires d’avocat et les frais de justice du demandeur.

Les réclamations doivent être déposées dans les quatre ans suivant les actions qui ont enfreint la loi. Et bien que n’importe quel nombre de personnes puisse poursuivre quelqu’un pour la même violation, un seul demandeur peut percevoir des dommages-intérêts pour cela.

Vous pouvez intenter une action en justice SB 1327 dans votre comté d’origine, le comté où une “partie substantielle” de la ou des violations s’est produite, le comté où vit le défendeur ou, s’il s’agit d’une entreprise, où se trouve son siège social.

Quelles défenses la loi prévoit-elle ?

En vertu de la SB 1327, les accusés accusés d’avoir aidé quelqu’un à violer la loi peuvent faire valoir qu’ils “ont raisonnablement cru, après avoir mené une enquête raisonnable”, que la personne qu’ils aidaient agissait légalement.

Sinon, la loi prévoit une longue liste de défenses qui ne peuvent être invoquées, à commencer par la méconnaissance ou la non-compréhension de la loi. Personne ne peut non plus échapper à sa responsabilité en faisant valoir qu’il croyait que la loi était inconstitutionnelle. Également hors de propos : faire valoir que l’arme à feu en cause n’a pas été utilisée ou destinée à être utilisée illégalement.

Enfin, les défendeurs ne peuvent tenter d’échapper à leur responsabilité en affirmant que la mesure viole quelqu’un d’autre droits du 2e amendement à moins que la Cour suprême ne leur permette de le faire. Et même dans ce cas, la loi stipule qu’ils devraient montrer que la réparation demandée par le procès violerait un droit du 2e amendement “clairement établi” par les décisions de la Cour suprême.

Quel genre de costumes sommes-nous susceptibles de voir?

Peters a déclaré qu’il n’est pas clair à ce stade comment la loi sera utilisée. “Il nous reste encore beaucoup à trouver comment faire fonctionner cette loi” pour rendre les communautés plus sûres, a-t-il dit, ajoutant : “Il y a probablement beaucoup plus d’inconnu que ce que l’on sait”.

S’il devait deviner, a-t-il dit, les premières cibles des poursuites SB 1327 seront probablement les entreprises fabriquant et vendant des kits d’armes fantômes en Californie. Un certain nombre de poursuites ont déjà été intentées contre ces accusés par des personnes qui ont été abattues par quelqu’un utilisant un pistolet fantôme, a déclaré Peters, et ces plaignants pourraient ajouter des réclamations basées sur le SB 1327 à leurs dossiers.

Mais une telle réclamation pourrait également être intentée dans le cadre d’un procès autonome par quelqu’un qui aurait appris l’existence d’une vente illégale d’armes fantômes en Californie en voyant un reportage dans les actualités. (Les armes à feu doivent avoir des numéros de série en Californie, ce qui manque aux kits ; les fabricants et les vendeurs affirment qu’ils fabriquent et vendent des kits, pas des armes à feu.) Selon Peters, c’est un cas plus facile à porter lorsque vous devez simplement montrer qu’un loi a été violée, non pas que vous ayez été personnellement lésé d’une manière ou d’une autre.

Un autre problème pour la nouvelle loi est de savoir si les contrôles des armes à feu qu’elle a été conçue pour faire respecter survivent à l’examen des tribunaux.

La décision de la Cour suprême dans New York State Rifle & Pistol Assn. contre. Le pont cette année a semblé rendre inconstitutionnels de nombreux efforts étatiques et locaux pour limiter les armes à feu. Sans surprise, les défenseurs des droits des armes à feu sont contester les interdictions de l’État sur les armes d’assaut et les ventes d’armes à feu aux personnes de moins de 21 ans, entre autres contrôles des armes à feu par l’État.