Cette histoire était initialement publié par la Conversation. Histoire par Catherine Drabiak, Université de Floride du Sud
Au cours de l’année écoulée, des villes à travers les États-Unis ont dévoilé de nouveaux plans politiques pour lutter contre l’itinérance au milieu préoccupations croissantes sur la santé et la criminalité – pour les sans-abri eux-mêmes, ainsi que pour les communautés environnantes. Notamment, plusieurs propositions incluent l’engagement civil, également appelé traitement involontaire, pour les personnes atteintes de maladies mentales graves ou de troubles liés à l’utilisation de substances.
En novembre 2022, par exemple, le maire de New York Eric Adams a annoncé un plan pour utiliser les lois sur la santé mentale pour faciliter le traitement involontaire lorsque les personnes sont incapables de prendre soin d’elles-mêmes ou lorsque leurs actions mettent les autres en danger.
Le traitement mandaté par le tribunal pourrait inclure une thérapie, des travailleurs sociaux, des références de logement, des médicaments ou d’autres interventions, soit dans les hôpitaux, soit en ambulatoire. Le plan de New York s’appuie sur d’autres initiatives récentes visant à connecter plus de sans-abri et les malades mentaux avec des refuges ou logement supervisé.
Les dirigeants politiques de Californie et Portland, Oregon, ont approuvé des plans similaires pour utiliser les lois sur l’engagement civil.
Comme un professeur de droit de la santé et d’éthique médicaleje pense qu’il vaut la peine d’expliquer comment ces lois fonctionnent et questions éthiques ils élèvent.
Comment fonctionne l’engagement civil
Des lois sur l’engagement civil ont été autour depuis des décennies. Cependant, ce n’est que récemment qu’ils semblent avoir regagné du terrain en tant que stratégie pour aborder l’intersection de l’itinérance, maladie mentale et trouble lié à l’utilisation de substances.
Les États ont promulgué ces lois sur la base de deux théories. Premièrement, selon la doctrine de Parent de la patrie, une expression latine qui signifie « parent de la nation », les États ont l’obligation légale et éthique d’intervenir et d’aider les personnes vulnérables qui ne peuvent pas agir par elles-mêmes. Deuxièmement, en droit de la santé publique, la notion de pouvoir policier signifie que les États ont le devoir d’adopter et d’appliquer des lois pour préserver la santé et la sécurité publiques, qui peuvent être affectées par le sans-abrisme.
Chaque état a différentes lois décrivant l’engagement civil. Il est important de noter que ces lois constituent un mécanisme civil permettant aux tribunaux de superviser un plan de traitement pour les personnes atteintes de maladies mentales graves ou de troubles liés à l’utilisation de substances qui répondent à des critères spécifiques. Par exemple, un tribunal pourrait évaluer les témoignages et les preuves de cliniciens selon lesquels une personne souffre d’un trouble lié à l’utilisation de substances si grave qu’elle perd connaissance à plusieurs reprises, n’acceptera pas d’aide et risque de mourir de froid à l’extérieur. Ces lois ne «criminaliser» ou punir l’itinérance.
Au cours du processus d’évaluation initiale, la personne reçoit des soins dans un hôpital, où les cliniciens déterminent ses besoins médicaux. Par la suite, le tribunal peut ordonner un plan de traitement qui définirait les exigences pour que la personne accepte un refuge et respecte les rendez-vous hebdomadaires tels que la participation à une thérapie ou à un traitement médicamenteux. Les traitements dans les hôpitaux pour patients hospitalisés ne sont généralement utilisés qu’en cas de maladie grave, et les lois exigent en utilisant le plan le moins restrictif possible.
Les lois sur l’engagement civil exigent également une procédure régulière, ou une procédure équitable pour que les gens participent au processus, s’y opposent et bénéficient de l’aide de conseiller juridique.
Comprendre l’itinérance chronique
Ce que l’on appelle souvent la population « sans-abri » est en fait plusieurs groupes avec des besoins différentsy compris les jeunes, les familles, les anciens combattants, les personnes ayant de courts épisodes d’itinérance en raison d’une perte d’emploi ou de factures imprévues, et les sans-abri chroniques.
Cependant, la population la plus visible – ceux qui sont chroniquement sans abri sans abri – souffre de taux élevés de troubles graves non traités liés à la consommation de substances et de maladies mentales, bien que les estimations varient. California Policy Lab de l’Université de Californie analysé des sondages auprès de 64 000 personnes qui étaient sans-abri dans 15 États différents et ont constaté que 78% des sans-abri sans abri souffraient de maladie mentale et 75% d’un trouble lié à la toxicomanie. Cinquante pour cent ont connu les deux.
Les cliniciens notent que la maladie mentale et les troubles liés à l’utilisation de substances peuvent contribuer à l’itinérance, et l’aggraveraussi.
Questions éthiques
L’engagement citoyen vise à améliorer le bien-être des individus et des collectivités. Mais cela soulève des questions difficiles sur des questions éthiques fondamentales telles que l’autonomie – le droit des personnes à prendre elles-mêmes des décisions médicales – et la bienfaisance, ou la garantie que les interventions procurent plus de bénéfices que de préjudices.
Certains experts s’opposent utiliser les lois sur l’engagement civil et affirmer que les États doivent s’appuyer sur les services volontaires. Le traitement volontaire, affirment certains, est tout aussi efficace mais préserve l’autonomie et la liberté de choisir ou de refuser un traitement.
Les critiques affirment également que l’engagement involontaire viole le principe de bienfaisance, car cela peut stigmatiser les sans-abri souffrant de troubles mentaux graves et de toxicomanie en laissant entendre qu’ils n’appartiennent pas au public. D’autres soutiennent que c’est cruel et coercitif.
Les partisans de plans comme celui de la ville de New York, d’autre part, affirment que les lois sur l’engagement civil ne sont pas seulement efficaces à connecter les gens avec de l’aidemais remplir une obligation morale d’empêcher les gens de souffrir dans les rues de la ville.
Dans la plupart des cas, les travailleurs de la santé et les éthiciens présument que les adultes peuvent faire leurs propres choix médicaux en fonction de leurs valeurs et de leurs besoins. Mais les personnes atteintes d’une maladie mentale grave ou d’un trouble lié à l’usage de substances peuvent éprouver une altération de leur capacité à délibérer, à évaluer leurs besoins et à prendre des décisions, ce qui compromet leur autonomie. Mais traitement involontaire porte atteinte à l’autonomie, elle peut également aider les personnes à la retrouver par la stabilisation et la récupération.
De nombreux cliniciens et les travailleurs de proximité soutiennent que passer sous silence l’impact d’une maladie mentale non traitée et d’un trouble lié à l’utilisation de substances viole le principe de bienfaisance, car éviter un traitement peut entraîner davantage de dommages pour la santé.
Effets plus larges
Les débats éthiques doivent également s’attaquer à la façon dont le traitement affecte la communauté environnante, comme la sécurité – y compris pour les autres personnes en situation d’itinérance. Comme point de données, le bureau du procureur du district de San Diego a compilé des données montrant que les personnes sans abri sont beaucoup plus susceptibles d’être victimes d’actes criminels. Ses données ont révélé que cette population commet taux considérablement plus élevés de vandalisme, d’incendie criminel, d’agression et de cambriolage, bien qu’il existe peu d’études à l’échelle nationale. Et bien que la plupart des sans-abri, des personnes atteintes d’une maladie mentale ou d’un trouble lié à l’utilisation de substances ne soient pas violentes, certaines études suggèrent que les personnes atteintes d’une maladie mentale grave sont trois à quatre fois plus susceptibles afficher un comportement violent.
Quelques preuves suggère que l’engagement civil peut augmenter le suivi des plans de traitement, réduire les hospitalisations aiguës et diminuer les comportements violents. Les partisans affirment qu’en dépit de la nature coercitive de l’engagement civil, il offre des avantages comme une étape vers le rétablissement de la santé de chaque personne et de la société.
Catherine DrabiakMaître de conférences en droit de la santé, droit de la santé publique et éthique médicale, Université de Floride du Sud
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.
Rejoignez la First Amendment Society, une adhésion qui va directement au financement de la salle de rédaction de TCB.
Nous croyons que le reportage peut sauver le monde.
La TCB First Amendment Society reconnaît le rôle vital d’une presse libre et sans entraves avec un ensemble d’expériences locales conçues pour créer une communauté et des engagements uniques avec notre salle de rédaction qui vous aideront à comprendre et à façonner le rôle essentiel du journalisme local dans l’élévation des personnes. nos villes.
Tous les revenus vont directement dans la salle de rédaction sous forme de salaires des journalistes et de commissions indépendantes.
