– En surface, l’histoire de Seymour Hersh semble décente, mais lorsque vous creusez plus profondément, il y a plus de trous que le pipeline Nord Stream.
C’est ce qu’écrit initialement l’analyste et expert en sécurité danois Oliver Alexander dans un des postes publié sur la même plate-forme sur laquelle Hersh a publié son rapport.
Mercredi, Nettavisen a évoqué l’histoire de Hersh, qui a fait l’effet d’une bombe : la Norvège et les États-Unis sont à l’origine des explosions du Nord Stream, selon le journaliste d’investigation.
Maintenant, Alexander sépare le rapport :
– Lorsque vous lisez pour la première fois le récit des événements par Hersh, le niveau de détail qu’il fournit donne du crédit à son histoire. Malheureusement pour l’histoire de Hersh, le haut niveau de détail est également là où toute l’histoire commence à se défaire et à s’effondrer.
Le lien Stoltenberg
Dans son rapport, Hersh met l’accent sur la citoyenneté norvégienne de Stoltenberg et affirme que l’ancien Premier ministre norvégien et les relations avec l’OTAN faisaient partie des raisons pour lesquelles les États-Unis ont choisi d’inclure la Norvège dans l’action.
Selon Hersh, Stoltenberg avait “collaboré avec la communauté du renseignement américain depuis la guerre du Vietnam. Il a été entièrement innocenté depuis.
Comme le souligne Alexander : Stoltenberg avait 16 ans lorsque la guerre du Vietnam a pris fin.
– Je doute que Jens Stoltenberg ait été une ressource pour le renseignement américain au début de l’adolescence.
Non seulement cela, mais en tant que leader de l’AUF Stoltenberg a présenté le slogan du parti des jeunes selon lequel la Norvège devrait quitter l’OTAN. Il a également participé à train de démonstration contre les USA et la guerre du Vietnam.
Top secret
L’analyste écrit en outre que les plongeurs que les États-Unis auraient dû sélectionner, selon Hersh, ont été sélectionnés dans l’unité de plongée expérimentale de la marine américaine, car l’administration Biden n’a alors pas informé le Congrès de l’action top secrète.
– Dans l’histoire de Hersh, il semble que toutes les précautions soient prises pour éviter les fuites ou amener des acteurs inutiles sur la mission, écrit Alexander.
Néanmoins, malgré le fait que les acteurs inutiles devaient être évités à tout prix, la Norvège s’est impliquée, selon Hersh.
Un autre des problèmes avec le récit de Hersh est qu’il prétend que la marine norvégienne a eu l’idée d’utiliser l’exercice BALTOPS comme opération de couverture, où le but était de poser des explosifs sur les câbles Nord Stream.
Lire aussi : Le recrutement de Wagner s’est arrêté : - La nouvelle a probablement fuité
Alexandre écrit :
– Hersh affirme ensuite que les Américains avaient convaincu les planificateurs de l’exercice “d’ajouter un exercice de recherche et développement au programme” où “l’événement se tiendrait au large de Bornholm et impliquerait des équipes de l’OTAN de plongeurs plantant des mines, avec des équipes concurrentes en utilisant les dernières technologies sous-marines pour les trouver et les détruire.
– Il y a plusieurs problèmes à cela, écrit l’analyste danois.
– Premièrement, le déminage fait depuis longtemps partie intégrante des exercices BALTOPS. Suggérer que c’est quelque chose qui a été ajouté pour dissimuler cette opération est franchement ridicule.
– Deuxièmement, les personnes derrière cette opération hautement secrète, qui ne pouvaient pas se permettre des fuites, avaient maintenant en quelque sorte convaincu les planificateurs du BALTOPS de modifier les paramètres de leur exercice, qui auraient été planifiés bien avant que l’exercice n’ait lieu. Tout cela s’est produit soit sans les informer pourquoi, soit en ajoutant plus de personnes à la boucle qui pourraient divulguer les plans, écrit Alexander.
Lisez aussi : Trump partage une photo très controversée : - Ça ne peut pas être lui
La source anonyme de Hersh dit également qu’à un moment donné, les États-Unis et la Norvège ont décidé d’informer les hauts responsables du Danemark et de la Suède “en termes généraux sur une éventuelle activité de plongée dans la région”.
– Au moins, je ne comprends pas cela. Soit l’opération hautement secrète, qui ne doit avoir aucune fuite, a amené des acteurs extérieurs supplémentaires dans la mission, soit cela signifie qu’ils ont seulement été informés que la plongée aurait lieu. Si c’était ce dernier, pourquoi les informer sur l’activité de plongée alors qu’ils avaient soi-disant déjà orchestré toute la partie de déminage de BALTOPS22 comme excuse pour l’activité de plongée ? demande l’expert en sécurité.
L’avion P8
Ensuite, il y a eu cet avion de surveillance norvégien P-8 de la marine, qui aurait largué une bouée sonar pour envoyer un signal qui a fait exploser les explosifs.
– Il y a beaucoup de problèmes avec cela. Premièrement, les P-8 norvégiens sont exploités par l’armée de l’air, écrit Alexander.
Il ajoute, comme Nettavisen l’a écrit dans le premier cas, que les avions P-8 ont été livrés à la Norvège, mais n’ont pas encore été mis en service.
– Les allégations de l’affaire sont sans fondement. Le P-8 Poséidon norvégien n’a jamais été dans la zone mentionnée. Le P-8 n’a jusqu’à présent pas été opérationnel et n’a effectué que des vols d’essai dans l’espace aérien norvégien, écrit le lieutenant-colonel Vegard Norstad Finberg, attaché de presse des forces armées norvégiennes, dans un e-mail à Filtrer les nouvelles.
Lire aussi : La Norvège et les États-Unis sont à l’origine des explosions du Nord Stream
Hersh écrit dans son rapport que l’avion norvégien a effectué un “vol apparemment de routine et a largué une bouée sonar”.
– Il n’y aurait rien “d’apparemment routinier” à ce qu’un P-8 norvégien largue des bouées sonar juste au large de Bornholm, rétorque Alexander.
Les données de vol ouvertes de la zone ne montrent également aucune activité norvégienne de P-8 dans la zone le 26 septembre, écrit Alexander, et ajoute :
– Il est possible que les aéronefs opèrent sans apparaître sur les données de vol ouvertes, mais cela n’aurait guère de sens dans ce cas car Hersh déclare que cela devait ressembler à un “vol apparemment de routine”.
Les partisans des théories selon lesquelles les États-Unis étaient impliqués se sont précédemment concentrés sur le fait qu’un avion P-8 de la marine américaine était en vol au-dessus de la mer Baltique et de l’Allemagne le 26 septembre 2022. Nettavisen a également reçu des conseils à ce sujet, mais cela avion n’était au-dessus de la mer Baltique qu’après les explosions.
Alexandre écrit également ceci :
– Il y avait un avion P-8 près de Bornholm au moment des explosions. C’était un P-8 de l’US Navy, pas un P-8 de l’armée de l’air norvégienne. Mais encore une fois, la chronologie ne correspond pas à ce que Hersh a décrit. L’avion P-8 est passé au-dessus de la zone de fuite du Nord Stream 2 presque exactement une heure après l’explosion. L’explosion s’est produite à 02h03 CEST, tandis que le P-8 a survolé à 03h10 CEST. Il reviendrait plus tard, faisant le tour de la zone plusieurs heures après les explosions, écrit Alexander.
Alexander se demande pourquoi la marine norvégienne s’impliquerait :
– Comme les plongées auraient été effectuées avec du matériel EC-UBA, n’importe quel navire aurait pu être utilisé et un navire civil aurait été beaucoup plus furtif et n’aurait pas eu besoin de la couverture de l’exercice BALTOPS.
Il en va de même pour la bouée sonar :
– Selon Hersh, la défense norvégienne a été utilisée pour larguer une bouée sonar pour faire exploser les explosifs. Pourquoi même utiliser un avion pour cela ? Une bouée sonar peut également être déployée par un navire, ce qui est encore une fois beaucoup plus caché, écrit Alexander.
La défense répond
La défense norvégienne nie également qu’il y ait eu des dragueurs de mines du type indiqué par Hersh, la classe Alta, lors de l’exercice BALTOPS.
Le seul navire pertinent appartenait à la classe Oksøy, le KNM Hinnøy. Ceci est rapporté par le lieutenant-colonel Finberg Filtrer les nouvelles:
– Il n’y a pas eu de dragueurs de mines dans la classe Alta là-bas. Le dragueur de mines norvégien KNM Hinnøy a participé à l’exercice Baltops en juin 2022 dans le cadre du groupe permanent OTAN de lutte contre les mines 1 (SNMCMG1), mais n’a jamais été à proximité de la zone où les lignes Nord Stream ont explosé des mois plus tard.
La version de la défense correspond aux sources ouvertes auxquelles l’expert en sécurité Alexander fait référence dans son rapport.
– Pourquoi?
Alexander est conscient de ne pas conclure qui, selon lui, est derrière les explosions, mais écrit en conclusion :
– L’histoire de Seymour Hersh aurait été beaucoup plus difficile à démêler s’il avait décidé d’être plus économe avec les détails, au lieu de se plonger dans des détails inutiles qui n’ont pas beaucoup de sens.
– Enfin, tout au long de ce récit détaillé, il y a une chose importante que Seymour Hersh omet de mentionner ou de justifier. Si Biden a lancé cette opération dans le but de détruire la capacité de la Russie à approvisionner l’Allemagne en gaz naturel, pourquoi ne faire sauter que trois des quatre gazoducs Nord Stream ? Pourquoi laisser intact l’un des deux gazoducs Nord Stream 2, alors que ce sont eux que la Russie pourrait ouvrir à tout moment ? demande Alexandre.
