je une évaluation des ressources que la Direction norvégienne du pétrole (OD) a mis en avant fin janvier, ils estiment, entre autres, qu’il y a 38 millions de tonnes de cuivre sur les fonds marins du plateau continental norvégien.
L’évaluation des ressources fait partie de la base lorsque, plus tard ce printemps, le gouvernement devrait ouvrir l’exploration de minéraux sur les fonds marins norvégiens.
Les scientifiques avertissent depuis longtemps que nous en savons extrêmement peu sur les espèces et les écosystèmes des grands fonds marins, et sur la nocivité de l’exploitation minière.
Maintenant, plusieurs personnes se demandent également combien la Norvège peut en tirer profit. Les analyses et les rapports sur lesquels se fondent les DO sont désormais fortement critiqués.
– Si vous regardez la zone qu’ils ont décrite, qu’ils disent être une zone très riche en cuivre, ce n’est pas vrai, dit Bård Bergfald dans Bergfald & co. à NRK
Cinq échantillons prélevés au même endroit
Lorsque Bergfald & co a examiné de plus près les analyses pour le compte du WWF, ils ont découvert quelque chose qui les a fait réagir :
Parmi les 18 séries d’analyses et rapports publiés, 17 présentent des valeurs faibles. L’un des rapports, un rapport dont la Direction norvégienne du pétrole elle-même a été responsable en 2018, montre des valeurs élevées de cuivre.
Ce seul rapport est basé sur 15 analyses, qui constituent une moyenne. Mais cinq des 15 analyses ont été faites au même endroit.
Bergfald répond en outre que les cinq analyses proviennent d’un endroit avec de grandes quantités de cuivre.
– Il n’y a vraiment que 11 analyses, et quand on regarde la moyenne des 11 analyses, les valeurs sont assez médiocres, précise Bård Bergfald.
– Serait punissable
Bergfald dit qu’une telle procédure serait illégale pour les acteurs privés dans les pays qui sont gros sur l’exploitation minière, comme l’Australie et le Canada.
– Une entreprise privée qui lève des capitaux sur le marché ne peut pas le faire. C’est punissable, estime-t-il.
Il ajoute que “la Direction norvégienne du pétrole n’étant pas une société privée, elle peut probablement faire ce qu’elle veut”.
– Avoir utilisé d’autres termes
Aussi le département sujet
NGU est l’abréviation de Geological Survey of Norway.
Il s’agit d’un organe administratif de l’État relevant du ministère du Commerce et de la Pêche (NFD).
Le travail de NGU consiste à étudier la géologie de la Norvège et à diffuser les connaissances à ce sujet.
” data-term=”PAR”>PAR critique vivement ce que la Direction norvégienne du pétrole a proposé.
Le chef de section Kari Aasly de NGU dit que la Direction norvégienne du pétrole a utilisé des méthodes différentes de celles que NGU a l’habitude d’utiliser sur les ressources minérales terrestres.
– Nous demandons une utilisation plus standardisée des termes, qui sont également utilisés au niveau international, dit-elle.
En ce qui concerne les découvertes de cuivre, NGU dit qu’ils n’en savent pas assez pour évaluer s’il sera rentable de l’extraire.
– Même si la Direction norvégienne des ressources naturelles a fourni un chiffre pour la quantité, entre autres, de cuivre le long de la dorsale méditerranéenne, nous n’avons aucune condition préalable pour évaluer un éventuel potentiel économique, déclare Aasly dans NGU.
NRK a soumis la critique à la Direction norvégienne du pétrole. Ils répondent que dans l’évaluation des ressources, ils ont fait des estimations de la quantité de divers métaux se trouvant sur le fond marin dans la zone d’étude, avec une marge d’incertitude.
– Il s’agit d’un travail de rupture qui, dans la mesure du possible, s’appuie sur des méthodes internationalement reconnues. Ce travail est décrit en détail dans le rapport de ressources, écrit la Direction norvégienne du pétrole.