17 février 2023
3 minutes de lecture
La communication entre les cardiologues et les médecins généralistes lors du traitement des patients souffrant de douleurs thoraciques non aiguës était “sous-optimale”, selon les chercheurs.
Simone van le Vrac, MD, un candidat au doctorat au Centre médical universitaire de Leiden aux Pays-Bas, et ses collègues ont mené l’étude pour examiner la qualité de la collaboration entre les médecins généralistes (MG) et les cardiologues.
L’analyse comprenait des données de 2010 à 2016 sur 9 029 patients aux Pays-Bas qui n’avaient aucun antécédent de maladie cardiovasculaire mais qui se sont présentés à un médecin généraliste pour des douleurs thoraciques non aiguës d’origine cardiaque suspectée. Parmi les patients, 24 % ont été adressés à un cardiologue.
Van den Bulk et ses collègues ont constaté que pour 41 % des patients référés, aucune correspondance n’a été trouvée dans les dossiers médicaux électroniques du médecin généraliste. Pour 60 % des patients ayant une correspondance disponible, le médecin généraliste n’a pas codé la conclusion dans le DME.
De plus, parmi les patients souffrant d’angine de poitrine, 15 % n’ont pas reçu de traitement antiplaquettaire ou d’anticoagulation, 27 % n’ont pas reçu de traitement par statine et 26 % n’ont pas reçu de bêta-bloquants.
Van den Bulk s’est entretenu avec Healio des résultats de l’étude, des raisons potentielles du manque de communication entre les médecins généralistes et les cardiologues, etc.
Bonjour: Qu’avez-vous trouvé d’intéressant ou de remarquable dans l’étude ?
Vune tanière en vrac : Je pense que ce qui est intéressant, et probablement pas limité à la cardiologie et aux médecins généralistes, c’est que nous avons tendance à nous pointer du doigt. Les cardiologues diraient que le médecin généraliste ne fait pas de références appropriées, par exemple, et le médecin généraliste dirait que le cardiologue ne me rend jamais compte de ce qu’il a fait ou de ce qu’il a trouvé. J’ai trouvé vraiment intéressant de voir que des deux côtés, il y a place à l’amélioration en matière de communication.
Avec ces découvertes, j’espère pouvoir réveiller les cardiologues et les médecins généralistes et montrer qu’en plus de se montrer du doigt, nous devons aussi nous regarder. Si nous voulons avoir une bonne communication et un bon continuum de soins de santé, nous devons collaborer.
Bonjour: Quelles sont les raisons potentielles de pauvre correspondance adhérence?
Vune tanière en vrac : Je pense c’est à cause de la charge de travail élevée dans à la fois les soins primaires et les soins secondaires, et juste les affaires quotidiennes. Les choses sont simplement oubliées. Je peux imaginer, par exemple, qu’un cardiologue pense : “Je rédigerai un rapport une fois que tous les tests de diagnostic supplémentaires auront été effectués, j’ai une conclusion et j’ai un plan”, mais cela prend peut-être un certain temps, puis il est tout simplement oublié. .
D’un autre côté, je peux aussi imaginer que, surtout lorsqu’il n’y a pas de résultats spécifiques, cela ne semble peut-être pas assez important pour faire rapport, contrairement au cas où ils ont des résultats spécifiques. Comme je l’ai mentionné dans l’article, au moins aux Pays-Bas, nous avons des directives claires sur la communication, mais peut-être que les cardiologues, les spécialistes et les médecins généralistes ne sont pas familiers avec les directives.
Bonjour: Ccette étude pourrait-elle s’appliquer aux médecins américains ?
Vune tanière en vrac : Je pense que chaque pays est à risque, pour ainsi dire, pour ce problème. Il serait intéressant de faire une étude similaire dans les données de santé recueillies en routine aux États-Unis et de voir s’il y a une différence. Par exemple, si vous voyiez que c’est beaucoup mieux aux États-Unis, il serait intéressant de voir ce que nous faisons différemment et pourquoi c’est mieux à un endroit qu’à un autre.
Bonjour: Où est-ce que le la recherche part d’ici ?
Vune tanière en vrac : Je pense que ce n’est que le début. Maintenant nous avons un petit aperçu dans les soins de santé pour les patients souffrant de douleurs thoraciques non aiguës. Nous avons défini le problème, et maintenant nous devons penser à la façon dont nous allons résoudre le problème. Dans mon service, un collègue développe un projet pour améliorer et stimuler la collaboration entre les soins primaires et les soins secondaires chez ces patients, en particulier. Par exemple, améliorer la communication, mais aussi décider qui est responsable du traitement médical des patients souffrant d’angine de poitrine. C’est le généraliste ou c’est le cardiologue ? En définissant qui est responsable, nous espérons que cela augmentera également le respect des directives. C’est un problème complexe, il nécessitera donc des solutions plus complexes.
