L’avocat d’un détenu décédé a rejeté l’appel | Actualités, Sports, Emplois

La Cour du Commonwealth a statué qu’un avocat du comté de Huntingdon représentant un détenu décédé ne peut pas devenir un demandeur substitut dans le procès du détenu contre le Département des services correctionnels de Pennsylvanie.

La décision inhabituelle a été rendue vendredi dans un avis de la juge de la Cour du Commonwealth, Patricia A. McCullough. Elle a repoussé les tentatives de l’avocate Marianne Sawicki d’intervenir dans une action en justice qu’elle avait initialement déposée au nom de Thomas Wisniewski, qui purgeait une peine d’emprisonnement à perpétuité à l’établissement correctionnel d’État de Smithfield dans le comté de Huntingdon.

Wisniewski, au début de la soixantaine, est décédé en décembre 2021.

Le détenu souffrait de douleurs chroniques à la suite d’une blessure au dos qu’il avait subie alors qu’il travaillait comme maçon.

En traitant ses problèmes de dos, des documents judiciaires révèlent qu’il a développé une dépendance au crack. Il a finalement été condamné à perpétuité pour le meurtre d’un enfant sous l’influence de la drogue.

Ses problèmes de dos ont continué en prison et Saviciki a déposé une plainte contre le Département des services correctionnels se plaignant de la “soins médicaux inexistants” dans le système pénitentiaire d’État.

Son procès a accusé une violation de la Constitution de Pennsylvanie, une violation du huitième amendement à la Constitution américaine et une rupture de contrat.

Selon l’opinion de McCullough, le juge principal du comté de Huntingdon, Stewart L. Kurtz, a rejeté de nombreuses réclamations dans le procès, mais “pas tout.”

L’appel qui a suivi du détenu a d’abord été déposé devant la Cour supérieure, mais en 2020, il a été transféré à la Cour du Commonwealth.

Début janvier 2021, la Cour du Commonwealth a renvoyé l’affaire au juge du comté de Huntingdon en lui demandant d’examiner une demande de modification du procès pour faire valoir une revendication de survie par la succession de Wisniewski.

Le problème, comme l’a souligné le juge de la Cour du Commonwealth, était que les héritiers de Wisniewski ont refusé d’ouvrir une succession.

C’est alors qu’une autre détenue du SCI Smithfield s’est présentée pour servir d’administrateur de la succession, mais le registre des testaments du comté de Huntingdon a refusé d’ouvrir la succession parce qu’elle n’avait pas vu la détenue signer les documents juridiques.

Une tentative a été faite pour organiser un appel vidéo pour assister à la signature, mais l’administrateur du tribunal du comté n’a pas été en mesure d’organiser l’appel.

Saviciki a ensuite déposé deux demandes demandant au juge de première instance d’autoriser le détenu à devenir l’administrateur de la succession afin que la poursuite puisse se poursuivre et une ordonnance du tribunal demandant que le détenu soit amené au palais de justice pour signer les papiers appropriés.

Le 14 juillet 2021, Kurtz a rejeté les demandes et rejeté le procès en raison de l’absence d’administrateur de succession.

Sawicki a alors demandé qu’elle soit autorisée à faire valoir des revendications au nom de Wisniewski.

Elle soutenait que la succession lui devait de l’argent et qu’elle était donc une “Partie lésée.”

Cela a été refusé et elle a déposé un recours auprès de la Cour du Commonwealth.

L’opinion McCullough a confirmé la décision du juge de Huntingdon, notant qu’il était “entièrement dans les limites de l’ordonnance de renvoi de la Cour.”

L’opinion concluait : « Le fait que Mme Sawicki était l’avocate de Wisniewski ne fait pas d’elle une partie à l’action.

Sawicki, a-t-il jugé, n’avait même pas qualité pour déposer l’appel du rejet de Kurtz de ses demandes.