Le Conseil de sécurité des Nations Unies affiche son blocus sur l’Ukraine un an plus tard | International

Un an après l’invasion de l’Ukraine, les trois blocs qui divisent la diplomatie mondiale (l’Occident, le Sud global et la Russie avec ses quelques satellites) n’ont pas bougé d’un iota, pas plus qu’ils n’ont réussi à obtenir un soutien pour leurs causes respectives . L’incompréhension a été soulignée lors de la session extraordinaire du Conseil de sécurité de l’ONU qui s’est tenue ce vendredi à New York. Les positions semblent encore plus âpres, même avec des épisodes de tension, comme le geste de l’ambassadeur de Russie, Vasili Nebenzia, lorsqu’il propose, face à la minute de silence pour les victimes demandée par l’Ukraine, une étendue à « toutes les victimes depuis 2014″, lorsque le conflit a éclaté dans l’est de l’Ukraine. Nebenzia a finalement rejoint, debout, mais sa protestation initiale, frappant sur la table, a montré à quel point la tentative de rapprochement des positions semble encore lointaine. Le Conseil, garant théorique de la paix et de la sécurité internationales, continue d’être bloqué.

Le plan de paix chinois en 12 points présenté à Pékin ce vendredi, et accueilli avec scepticisme par l’Occident pour son prétendu penchant vers le Kremlin, n’a pas monopolisé la séance, si ce n’est des allusions voilées de pays du Sud sur la nécessité d’entamer un dialogue — Le Brésil a dénoncé “la rhétorique triomphaliste des deux parties” ―et de l’ambassadeur de Chine lui-même, Dai Bing, qui n’a pas précisé le contenu du soi-disant “positionnement politique” de son pays pour résoudre le conflit. Basée sur un cessez-le-feu, la fin des sanctions contre la Russie et le respect de l’intégrité territoriale, la proposition comprend le même message qui soutient la position de la Chine face à la crise : de profil, s’abstenir de voter, mais en même temps condamner la guerre.

Avec la participation du chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, l’appel n’a pu que transférer le symbolisme de la date au monde, sans nouvelles idées ni propositions. La Russie a une fois de plus qualifié le gouvernement ukrainien de « régime de Kiev » et brandi les fantômes de la guerre froide (« ce que vous appelez la paix, c’est la destruction de la Russie », a déclaré Nebenzia). Le Sud global continue de s’abstenir lors du vote contre la Russie, ou en faveur de l’Ukraine, ainsi que dans ses critiques à la fois de Moscou et de l’approvisionnement en armes occidentales, un exercice d’équidistance auquel la Hongrie s’est également jointe cette semaine, brisant l’unanimité de l’Union européenne. , et à laquelle le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a répondu : « Armer un pays pour se défendre contre une agression est absolument légitime ; sinon c’est un crime.

Enfin, la Russie, que seuls six pays soutenaient la veille lors du vote d’une résolution de l’Assemblée générale, a une fois de plus brandi l’habituelle liste de doléances, y compris procédurales à l’ordre du jour, en plus de rappeler que Moscou ne cherchait pas la « destruction de Ukraine”, mais pour éliminer des menaces telles que “le génocide et la marginalisation des russophones” dans l’est de l’Ukraine, un prétexte que le Kremlin répète depuis 2014. “Le régime de Kiev sacrifie son propre peuple pour servir les intérêts de l’Occident, et la situation va s’aggraver à mesure que l’Ukraine sera armée », a déclaré Nebenzia dans une réplique.

Les quinze membres du Conseil de sécurité et une longue quinzaine de ministres des affaires étrangères européens se sont exprimés lors de la séance, dont le britannique James Cleverly et la française Catherine Colonna, ainsi que le secrétaire d’État américain, Antony Blinken, qui a imputé toute la responsabilité à Vladimir Poutine : ” Un homme a commencé cette guerre et [solo] un seul homme peut le finir. “Si nous abandonnons l’Ukraine, nous abandonnons aussi la Charte des Nations unies”, a ajouté Blinken, qui a une fois de plus jeté les bases de toute solution : “Souveraineté, intégrité territoriale, indépendance” de l’Ukraine.

Droit de veto de la Russie

Le discours du chef de la diplomatie ukrainienne a provoqué des plaintes procédurales en colère de la part de Nebenzia, l’ambassadrice russe autrefois coriace et vétéran. numero deux de Sergueï Lavrov lorsque l’actuel ministre russe des Affaires étrangères dirigeait la délégation de son pays à l’ONU. L’absence de Lavrov ce vendredi à New York, encore plus remarquée si possible lors d’une réunion dirigée par ses homologues, a été soulignée par le ministre espagnol des Affaires étrangères, José Manuel Albares, lors d’une apparition devant des journalistes après la réunion. Une absence qui démontre non seulement, selon Albares, l’isolement de la Russie, mais aussi le fait qu’elle ne veut pas “entendre la voix de la diplomatie, puisqu’elle a toujours opté pour la voix des armes”. Pour Albares, Moscou a « retentissant » perdu la bataille de la diplomatie.

Les paroles de Nebenzia ont à leur tour été répondues avec une acrimonie similaire par le ministre ukrainien. “Poutine va perdre [la guerra] beaucoup plus tôt que vous ne le pensez; plus ils nous attaqueront, plus grande sera notre résistance », s’est écrié un Kuleba énergique, qui a souligné que l’action agressive va bien au-delà de la Russie et s’étend « à l’Afrique, à l’Asie et au Moyen-Orient ». “La Russie est le problème du monde”, a tranché Kuleba, en rappelant qu’en 1991, année de la décomposition de l’URSS, la Fédération de Russie a hérité du siège de membre permanent du Conseil de sécurité. Le droit de veto inhérent bloque l’action exécutive de la plus haute instance de l’ONU, un obstacle que de nombreux pays membres de l’organisation dénoncent depuis lors.

A cet égard, le ministre Albares a dénoncé la carte blanche qu’implique une telle prérogative, en empêchant le Conseil d’exercer sa “fonction première” de garant de la paix et de la sécurité mondiales. Aucun pays ne devrait avoir la possibilité d’abuser de ce droit à ses propres fins, “comme s’il s’agissait d’un chèque en blanc”, a déclaré le ministre des Affaires étrangères.

Parmi tous les messages de la réunion extraordinaire du Conseil, celui du ministre hongrois des Affaires étrangères, Péter Szijjártó, a encore plus résonné, si possible, en raison de la fissure qu’il ouvre dans l’unité européenne. Revendiquant le rôle humanitaire de son pays, “avec 1 300 écoles ouvertes aux réfugiés”, Szijjártó a souligné : “Cette guerre n’a pas de gagnants, que des perdants, et plus il y a de perdants, plus il y a de souffrances. Mais avec des armes et des sanctions [los pilares de la UE hacia Ucrania] des vies ne sont pas sauvées. On nous a reproché cette position (…) Nous sommes à la 25e heure. Nous devons arrêter la guerre, empêcher qu’elle ne devienne une troisième guerre mondiale. Les paroles de Szijjártó sont interprétées par certains comme une fuite dans la réponse européenne.

La grave crise de sécurité alimentaire provoquée dans les premiers mois de la guerre par le blocus des ports de la mer Noire a également retenu l’attention du forum. António Guterres a annoncé qu’il demanderait une prolongation du soi-disant accord de la mer Noire, parrainé par la Turquie, pour étendre après mars la navigation des cargos avec des céréales et des engrais, dont le blocus pendant des mois menaçait de provoquer des famines massives dans le sud du monde. Guterres a également appelé à un accord entre les parties pour établir une zone de sécurité autour de la centrale électrique de Zaporijia, afin d’éviter des “conséquences catastrophiques” pour l’humanité. Ce sont les deux seules propositions concrètes de la réunion.

Suivez toutes les informations internationales sur Facebook y Twitterle fr notre newsletter hebdomadaire.