Le 2 mars est rarement célébré comme l’anniversaire de notre Amérique – mais il devrait l’être.
C’était le jour de 1867 où le Congrès a annulé le veto du président Andrew Johnson la première loi de reconstructionqui a créé une nouvelle république en anéantissant les gouvernements des États confédérés et en les plaçant sous contrôle militaire.
La révolution de 1776 a créé une nouvelle nation, certes. Mais l’Amérique de 1776 ou 1787 était ce que les historiens ont appelé une république d’esclaves, avec une Constitution qui protégeait l’esclavage et excluait les Noirs de la citoyenneté nationale. Les Noirs américains, les femmes et d’autres groupes n’avaient aucune protection contre la discrimination de l’État, et même les hommes blancs n’avaient presque aucun droit constitutionnel fédéral les protégeant contre les gouvernements de leurs États.
Le 13e Amendement, qui interdisait l’esclavage, le 14e Amendement, qui accordait la citoyenneté aux anciens esclaves et garantissait à tous une protection égale des lois, et le 15e L’amendement, qui interdisait la discrimination raciale lors du vote, a formé ce que j’appelle la Constitution de reconstruction – une constitution très différente de la Constitution de 1787.
Le 14e L’amendement a été rédigé en 1866, pendant l’ère de la reconstruction après la guerre civile. L’esclavage était terminé, du moins de nom, mais les Américains n’étaient pas d’accord sur le nouvel ordre à venir. Les anciens États confédérés ont tenté de réimposer la suprématie blanche avec des lois appelées les codes noirs, qui refusaient de nombreux droits aux anciens esclaves.
Le Congrès a rejeté ces lois discriminatoires en adoptant des lois sur les droits civils accordant la citoyenneté et d’autres droits aux Noirs américains. Mais le Congrès craignait que les tribunaux n’invalident ces actes ou que des congrès ultérieurs, comprenant des représentants du Sud, ne les abrogent.
Le 14e amendement a été conçu pour placer ces questions hors de portée des juges pro-esclavagistes ou de la politique ordinaire. Il fixerait les termes d’un nouveau contrat social américain, basé sur l’inclusion et l’égalité.
Le Congrès de reconstruction a envoyé cette proposition d’amendement aux États pour ratification, comme l’exigeait l’article V de la Constitution. Il a demandé à l’Amérique de s’engager dans ce nouvel ordre – peut-être plus fondamentalement, d’accepter les Noirs américains en tant que citoyens.
L’Amérique a dit non.
Le Tennessee a ratifié le 14e Amendement en 1866, mais à part cela, tous les anciens États confédérés ont refusé. Et pas seulement les anciens confédérés. Le Delaware et le Maryland ont rejeté l’amendement au début de 1867; le Kentucky aussi. Le New Jersey et l’Ohio tenteront de retirer leurs ratifications en 1868.
À la fin de 1866, il était clair que le 14e amendement ne pouvait pas obtenir la ratification des trois quarts des États, comme l’exigeait l’article V. La tentative de changer l’Amérique à travers le cadre juridique existant avait échoué.
Il a donc fallu continuer par d’autres moyens.
En février 1867, le Congrès a adopté la première de ce qui allait être quatre lois de reconstruction. Ce premier acte a déclaré qu’aucun gouvernement légitime n’existait dans 10 anciens États confédérés. (Tennessee, qui avait ratifié le 14e Amendement, a été épargné.) Il a aboli ces gouvernements d’État et les a placés sous contrôle militaire. Le 2 mars, le Congrès a annulé le veto de Johnson sur le projet de loi pour en faire une loi.
Ensuite, le Congrès a chargé les peuples du Sud de tenir des conventions constitutionnelles et de créer de nouveaux États. Le Congrès a décidé qui serait un citoyen – y compris les anciens esclaves. Le Congrès a également décidé qui détiendrait le pouvoir politique – les anciens esclaves avaient le droit de participer aux conventions et les anciens confédérés ne l’étaient pas. Les quatre lois de reconstruction ont été une révolution. Ils ont détruit les anciens États confédérés qui avaient rejeté le 14e amendement et en ont créé de nouveaux qui l’accepteraient.
Cela peut sembler une affirmation audacieuse. Mais la Floride, la Géorgie et l’Alabama, qui ont poursuivi le secrétaire à la guerre, ont allégué exactement ceci : les Reconstruction Acts étaient une extinction de l’État existant et la création d’un nouveau, non pas par consentement mais par la force. De même, la plate-forme de 1868 du Parti démocrate a dénoncé les lois de reconstruction comme inconstitutionnelles et révolutionnaires.
La Cour suprême a refusé d’entendre la poursuite des États et l’histoire a longtemps rejeté les vues des démocrates de 1868. Depuis lors, nous avons supprimé la radicalité de ce qui s’est passé pendant la Reconstruction parce que nous voulons raconter une histoire de continuité dans laquelle l’Amérique de 1787 se transforme progressivement en une union plus juste. Mais ce n’est pas ce qui s’est passé, et ce sera un signe de notre maturité en tant que nation lorsque nous pourrons faire face à la vérité de nos origines.
En 1776, les révolutionnaires ont détruit leurs anciens gouvernements coloniaux. De nouvelles constitutions ont créé de nouveaux États. En 1787, ces nouveaux États ratifièrent une nouvelle Constitution fédérale et formèrent une nouvelle nation. En 1867, les révolutionnaires détruisirent à nouveau les gouvernements existants et de nouvelles constitutions donnèrent vie à de nouveaux États. Ces nouveaux États ont ratifié une nouvelle constitution, refaisant l’Amérique. L’Acte de Reconstruction du 2 mars a amorcé ce processus, et nous lui devons plus qu’à la Déclaration de 1776.
Kermit Roosevelt III est professeur de droit à la Carey Law School de l’Université de Pennsylvanie et l’auteur de “The Nation that Never Was: Reconstructing America’s Story”.
