crime
Peines élevées dans le procès pour triple meurtre de Starnberg
L’un des accusés est conduit dans la salle d’audience de haute sécurité avant le prononcé de la peine. photo
© Sven Hoppe/dpa
L’acte a provoqué une indignation générale. Parents et fils sont abattus dans leur maison à Starnberg. Ce qui ressemble d’abord à un suicide prolongé était un triple homicide. Un ami du fils a tiré avec le pistolet.
Les deux accusés voulaient mener une vie de gangster cool, explique la juge présidente Regina Holstein. Mais il y avait un manque d’argent. Afin de mettre la main sur le magasin d’armes illégal d’un ami et de le revendre, le principal prévenu a décidé de tuer l’ami. Il a fait monter le coaccusé à bord.
En fin de compte, selon le juge, il a non seulement tiré sur son ami, mais aussi sur ses parents. Il a ensuite filmé la scène du crime. Il a littéralement “exécuté” ses victimes, a déclaré la juge dans son verdict de cinq heures : le fils dormait, les parents ne se doutaient de rien dans la chambre.
Après un an et demi de procès pour le triple meurtre à Starnberg, le tribunal régional de Munich II a condamné le principal accusé de 22 ans à 13 ans de prison pour mineurs pour trois chefs de meurtre. Le coaccusé a écopé de huit ans et six mois pour un meurtre.
Le jeune homme de 21 ans n’avait conduit l’autre que sur les lieux du crime. Le tribunal le considère comme complice du meurtre du copain. La défense du joueur de 21 ans a annoncé qu’elle ferait appel.
L’acte de janvier 2020 a également fait la une des journaux car les enquêteurs ont d’abord supposé que le fils avait tiré sur ses parents puis sur lui-même. Le principal accusé avait mis l’arme du crime dans sa main pour simuler un suicide.
Plans de saccage et armes à feu
Le jeune homme de 22 ans avait fait des aveux complets il y a un an. Il a également reconnu qu’il voulait obtenir les armes à feu à travers les meurtres. De plus, il voulait empêcher une tuerie que son ami préparait, a déclaré le juge dans le verdict, qui a duré plusieurs heures.
Lorsque ses plans fous ont semblé devenir plus concrets, il a décidé que le crime devait être commis maintenant – d’une part pour éviter que des choses pires ne se produisent, d’autre part parce qu’autrement il n’aurait pas pu se procurer les armes. .
Selon le tribunal, le coaccusé de 21 ans était impliqué dans la planification du meurtre de l’ami et avait conduit le principal auteur sur les lieux du crime. Il est clair “qu’il l’a fait en tant que complice”. Le jeune homme, qui s’intéresse principalement aux objets extérieurs tels que les voitures et les vêtements coûteux, savait que son fils devait être tué cette nuit-là afin que ses armes puissent être récupérées. Le meurtre des parents n’avait pas été convenu.
Le principal prévenu a évoqué plusieurs centaines de milliers d’euros que la vente pourrait rapporter, a précisé le juge. Mais vendre des armes n’était pas facile. Pour obtenir de l’argent, les deux ont commis un vol. Ils ont été arrêtés un peu plus tard.
“J’attendais la police”
Rien n’a été remarqué après coup, a déclaré le juge. Le lendemain, le principal prévenu s’est rendu dans une pizzeria avec ses parents. Cependant, elle a apprécié sa volonté de témoigner dans le cadre de la procédure et a qualifié ses déclarations – y compris celles incriminant le coaccusé – de crédibles. Il avait essayé de clarifier la question de manière exhaustive. Lorsqu’il a été arrêté par la police, il était presque libre : “J’attendais la police”, a-t-il déclaré.
Le coaccusé, cependant, était resté silencieux. Sa défense prévoit la révision. La complicité de son client n’est “plus tenable” depuis son plaidoyer, a déclaré l’avocat Alexander Stevens à l’agence de presse allemande. Il justifie cela en disant que l’arme du crime, qui a ensuite été retrouvée dans la main de l’ami qui a été tué, peut être vue dans une vidéo de la scène du crime. Le principal prévenu dit dans la vidéo que ce sont les armes qu’il s’apprête à emporter avec lui. De cela, Stevens conclut que son client ne pouvait pas être au courant du plan visant à faire passer cela pour un suicide. Il avait demandé l’acquittement de l’accusation de meurtre.
Le parquet avait requis de lourdes peines pour meurtre pour les deux accusés. Dans son plaidoyer, elle s’est prononcée en faveur de 13 ans et six mois de prison et de la réserve de détention préventive.
La demande était inhabituelle. Car le parquet a exigé exactement la même peine pour l’Allemand de 22 ans, qui avait reconnu le crime, que pour le Slovaque de 21 ans, qui n’était pas présent sur les lieux du crime. En outre, le droit pénal des mineurs prévoit une peine maximale de dix ans pour meurtre. Si des adolescents âgés de 18 à 21 ans sont condamnés en vertu du droit pénal des mineurs, jusqu’à 15 ans n’est possible que dans de rares cas en cas de meurtre avec un degré de culpabilité particulièrement grave.
L’avocat du principal accusé n’était que légèrement en deçà de la demande du parquet. Il s’est prononcé en faveur de douze ans de prison pour son client. Celui-ci parut repentant. “Je voulais m’excuser auprès de toute la famille, même si je sais que mes actes ne sont pas excusables”, a-t-il déclaré dans son dernier mot.
