Myanmar a connu la pire crise humanitaire après la prise de pouvoir par la junte du pays en 2021. La communauté internationale ne doit pas fermer les yeux sur la population souffrante de cet État d’Asie de l’Est déchiré par les conflits. L’ASEAN n’est apparemment pas aux commandes pour compenser le refoulement ; l’échec à trouver une solution durable au conflit du Myanmar — pose un gros point d’interrogation sur l’efficacité de l’association.
La communauté internationale a de nombreuses raisons morales et pratiques de dresser un bilan et d’adopter une approche plus pragmatique de la crise au Myanmar. L’une des principales raisons est de retirer l’ASEAN de la ligne de mire. La crédibilité et l’impact de l’association ont reçu un coup dur pour son incapacité à trouver une solution au conflit au Myanmar.
Un bloc ASEAN affaibli ne fonctionnera jamais favorablement pour l’Occident, la Chine, le Japon ou la Corée du Sud ; la vive dispute sur la manière de répondre à la crise du Myanmar ne porte aucun fruit pour le bloc. L’Asie du Sud-Est est habitée par environ 9 % de la population mondiale et est connue pour une part marginale du commerce mondial. Certes, la région suscite un intérêt géopolitique massif. Les différends en mer de Chine méridionale sur les zones maritimes constituent un point chaud géopolitique dans la région.
Fait intéressant, l’ASEAN a adopté une position morale – ne pas interférer dans le comportement des États voisins et s’oppose fermement à l’imposition de sanctions ; la moitié de ses États membres ne croient pas en une configuration démocratique. Prenons le cas de la Thaïlande. Les personnes qui sont arrivées au pouvoir dans le pays lors de son propre coup d’État militaire le dirigent. De même, les régimes du Cambodge, du Laos et du Vietnam ont accédé au pouvoir grâce au pouvoir des armes à feu. Singapour partage le principe de l’ASEAN – la non-intervention dans les affaires des autres États. Le Vietnam et la Malaisie semblent démotivés. L’Indonésie est à la poursuite d’une nouvelle politique audacieuse, mais la formation et l’exécution d’une telle politique pourraient semer les germes de plus de division et approfondir les distances psychologiques entre les autres membres.
Notamment, l’incapacité ou la réticence de la junte à respecter la formule en cinq points de l’ASEAN porte un coup au prestige du bloc. En revanche, l’ASEAN n’a pas réussi à le dénoncer, signe que l’association n’a pas d’arrangement pour tenir la junte responsable des actes de cette dernière. Par conséquent, l’impression durable qui se dégage est que l’ASEAN est dépourvue de la volonté et des moyens nécessaires pour apporter ne serait-ce qu’une lueur d’espoir pour un changement positif au Myanmar.
Avec optimisme, le monde attendait avec impatience que les voisins les plus proches du Myanmar en Asie du Sud-Est fassent pression sur la junte et favorisent un changement positif dans sa conduite. Cependant, le défi persistant et l’autoritarisme envers son propre peuple sont frustrants. L’année dernière, le roi du Cambodge, Norodom Sihamoni, a déclaré dans le contexte de l’échec apparent de l’ASEAN, “cela peut saper les fondements mêmes de notre communauté de l’ASEAN, que nous avons tous travaillé si dur pour construire”.
Inutile de souligner que l’ASEAN s’avère très efficace dans la formation d’accords et de pactes commerciaux, permettant aux États relativement impuissants d’Asie du Sud-Est de jouer un rôle important sur la scène mondiale – un rôle qu’ils ne pourraient pas jouer seuls. En outre, le bloc offre une plate-forme significative aux importants dignitaires étrangers pour participer à ses sommets et dialogues. Pas étonnant que les dirigeants des grandes puissances attachent une grande importance à l’ASEAN.
À la lumière de la centralité de l’ASEAN, ce qui est impératif est de sauver sa réputation et son image, mais dans le processus, le bloc ne doit pas rester en arrière par rapport à la crise du Myanmar. Il s’ensuit qu’une attitude plus proactive est requise de la part des démocraties occidentales ainsi que du Japon et de la Chine. De nombreux experts soutiennent que les États-Unis et d’autres démocraties occidentales doivent augmenter leur financement du mouvement de résistance anti-junte.
Une ASEAN plus proactive est susceptible d’engager d’autres puissances pour discuter de la question délicate et dangereuse du Myanmar. Et comme il l’a fait avec les différends en mer de Chine méridionale, le bloc doit rester à l’écart pour laisser les États d’Asie du Sud-Est choisir leur propre voie dans le conflit du Myanmar.
Si la communauté internationale veut une ASEAN confiante, il est indispensable qu’elle contribue à instaurer la confiance entre ses membres et les encourage à travailler main dans la main pour régler ses problèmes régionaux. La question du Myanmar n’a pas besoin d’être un facteur décisif pour les pays de l’ANASE.
[Thuận Tiện Nguyễn, via Pixabay]
Les vues et opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
Sheikh Shabir Kulgami est un commentateur, analyste et chroniqueur politique cachemiri (indien). Il écrit beaucoup sur l’Asie du Sud.
