En dehors d’AUKUS, la Nouvelle-Zélande est plus avantagée.

Les principaux penseurs de la politique étrangère kiwi pensent que le fait d’être exclu de l’AUKUS apportera des avantages stratégiques à la Nouvelle-Zélande, notamment une amélioration des relations avec la Chine.

L’énorme accord de défense que l’Australie a signé avec le Royaume-Uni et les États-Unis pourrait également obliger la Nouvelle-Zélande à augmenter ses dépenses pour sa propre défense maritime.

Les retombées de l’accord de l’Australie sur l’acquisition de sous-marins nucléaires font l’objet d’une évaluation approfondie dans la région de Tasman en Nouvelle-Zélande, qui compte l’Australie comme son seul allié militaire.

Faire partie d’AUKUS était un échec pour Wellington compte tenu de sa position non nucléaire de longue date.

L’ancienne Première ministre Helen Clark a exprimé son opposition à l’accord, remettant en question la nécessité de s’aligner aussi explicitement sur la politique de défense américaine.

“L’intérêt de la Nouvelle-Zélande ne réside pas dans son association avec AUKUS”, a-t-elle posté sur Twitter.

“L’association serait préjudiciable à une politique étrangère indépendante.”

La Nouvelle-Zélande est fière de sa politique étrangère indépendante et de sa politique sans nucléaire, comme l’a réitéré la ministre des Affaires étrangères Nanaia Mahuta, qui visite la Chine cette semaine.

“Cela ne changera pas. Les Néo-Zélandais ne veulent pas voir ce changement”, a déclaré Mahuta.

Le dividende diplomatique de la Nouvelle-Zélande pourrait s’étendre dans le Pacifique, Mahuta soulignant son “approche dirigée par le Pacifique” des problèmes régionaux.

Clark était d’accord avec l’ancienne secrétaire générale du Forum des îles du Pacifique, Meg Taylor, qui soutient que les nations du Pacifique n’ont pas été consultées mais plutôt mises à l’écart par AUKUS.

L’opposition néo-zélandaise a fait part de ses préoccupations concernant l’accord.

Le porte-parole du parti national chargé des affaires étrangères, Gerry Brownlee, a déclaré à l’AAP qu’AUKUS rend la Nouvelle-Zélande moins sûre en dépeignant “la Chine comme l’ennemi” et donne aux forces de défense alliées trans-Tasman des problèmes d’interopérabilité.

Le professeur de l’Université d’Otago, Robert Patman, a déclaré que la Nouvelle-Zélande bénéficierait de ses relations plus nuancées à la fois avec la Chine et d’autres pays sceptiques à l’égard d’AUKUS.

“La Chine est trop grande pour être contenue. AUKUS donne à la Chine une aubaine de propagande”, a-t-il déclaré à l’AAP.

“Cela leur permet de réitérer leur récit familier sur la mentalité de guerre froide des États-Unis, de l’Australie et du Royaume-Uni.

“Je ne pense pas que la Nouvelle-Zélande bénéficierait stratégiquement d’être au sein de l’organisation.

“L’un des grands atouts diplomatiques de la Nouvelle-Zélande au fil des ans a été de pouvoir se présenter comme un pays qui n’a pas peur de prendre des décisions indépendantes.”

Patman a déclaré que le fait d’être en dehors d’AUKUS permettrait à la Nouvelle-Zélande de diversifier plus facilement son commerce avec les pays d’Asie du Sud-Est qui n’aimaient pas le rapprochement.

Winston Peters, le grand vétéran de la diplomatie néo-zélandaise et ministre des Affaires étrangères sous Clark et Jacinda Ardern, a déclaré qu’il y avait un danger à trop analyser l’accord AUKUS.

“Cela signifie simplement que l’Australie a l’intention d’avoir une meilleure utilité de défense”, a-t-il déclaré à l’AAP.

Peters a ri de l’opposition de Paul Keating à l’accord, affirmant que l’Australie avait besoin de plus de poids militaire et que l’ancien Premier ministre australien “parlait de la poussière”.

L’homme de 77 ans a déclaré qu’AUKUS montrait la nécessité d’augmenter les investissements militaires en Nouvelle-Zélande, attaquant l’argument de Brownlee selon lequel la Nouvelle-Zélande était rendue moins sûre par AUKUS.

“C’est une déclaration étonnante à faire”, a-t-il déclaré.

“La réalité est, comme cela s’est avéré si vrai dans tant de cas dans l’histoire, que la meilleure dissuasion contre les attaques est la menace que l’attaque va être un échec.”

Patman était d’accord avec la nécessité pour la Nouvelle-Zélande de suivre l’Australie dans la croissance de sa force navale.

“La Nouvelle-Zélande a la quatrième ou la cinquième plus grande zone économique exclusive au monde à défendre et il me semble que nous avons besoin de beaucoup plus d’investissements dans les capacités maritimes”, a-t-il déclaré.

“Il y aura un nombre croissant de pays en concurrence pour les ressources à l’avenir, et cette très grande zone économique exclusive pourrait sembler assez tentante.”