“Je ne le suis pas, car la société de café Starbucks n’a pas enfreint la loi”, a déclaré Schultz.
Mais Sanders (I-Vt.) a maintenu la pression sur Schultz lors de l’audience très serrée.
“Au cours des 18 derniers mois, Starbucks a mené la campagne antisyndicale la plus agressive et illégale de l’histoire moderne de notre pays”, a déclaré Sanders. “Cette campagne antisyndicale a été menée par Howard Schultz, le multimilliardaire fondateur et directeur de Starbucks qui est avec nous ce matin uniquement sous la menace d’une assignation à comparaître.”
Schultz s’est heurté à plusieurs reprises à Sanders et aux législateurs démocrates tout au long de l’audience du Sénat de mercredi pour savoir si Starbucks avait enfreint les lois fédérales du travail, l’expérience des travailleurs de Starbucks et s’ils avaient des raisons de se syndiquer. Sanders est revenu à plusieurs reprises sur le dossier de l’entreprise en matière de violation du droit du travail américain, mais Schultz a fermement affirmé que ces décisions ne résisteraient pas aux appels en justice de l’entreprise.
La poussée pour syndiquer Starbucks est l’une des campagnes syndicales les plus médiatisées depuis des décennies. Depuis fin 2021, les travailleurs de Starbucks ont voté pour se syndiquer dans près de 300 sites sur plus de 9 000 magasins appartenant à l’entreprise aux États-Unis, tandis que l’entreprise a lancé une campagne à grande échelle pour éradiquer le syndicat.
Schultz a d’abord refusé de témoigner lors de l’audience de mercredi, mais il a cédé après que Sanders, le président du comité, ait menacé de tenir un vote plus tôt ce mois-ci pour l’assigner à comparaître. Schultz a démissionné de son rôle de Starbucks directeur général la semaine dernière et a passé les rênes à Laxman Narasimhan.
Schultz, dans son témoignage, a décrit Starbucks comme une entreprise libérale et avant-gardiste qui a été parmi les premiers grands employeurs à commencer à offrir des avantages, tels que des options d’achat d’actions, des soins de santé et des prestations de retraite 401 (k) à ses travailleurs.
“Nous sommes un type différent d’entreprise publique qui équilibre rentabilité et conscience sociale”, a déclaré Schultz. “Aspirer à réaliser cette vision a été le travail de ma vie.”
Schultz a également parlé de grandir dans la pauvreté dans des logements sociaux à New York “sans ressources ni avantages sociaux adéquats”. Lorsque son père, un chauffeur-livreur, a glissé sur la glace et s’est blessé, il a été licencié, a déclaré Schultz.
“L’image de mon père, allongé sur le canapé et immobilisé dans un plâtre, a été gravée dans ma mémoire”, a déclaré Schultz. “J’ai décidé très tôt que si je dirigeais une entreprise, ce serait une entreprise basée sur le respect et le succès partagé, contrairement à l’entreprise qui avait licencié mon père.”
Mais les démocrates du Sénat ont visé l’idée de Schultz selon laquelle les travailleurs de Starbucks avaient de si bons avantages qu’ils n’avaient pas besoin d’un syndicat.
“Vous êtes un milliardaire et ils sont vos employés”, a déclaré la sénatrice Tina Smith (D-Minn.). “Le déséquilibre des pouvoirs est extrême, et c’est pourquoi les gens veulent se regrouper pour former un syndicat.”
« Votre père n’avait aucun droit et votre famille en a payé le prix. C’est ce que vos travailleurs ressentent maintenant », a déclaré le sénateur Edward J. Markey (D-Mass.). “Ils n’ont aucun droit.”
“Existe-t-il un contrat syndical dont vous êtes personnellement au courant et qui prévoit une assurance maladie complète, des actions sous forme d’options d’achat d’actions, des frais de scolarité gratuits ?” Schultz a répondu “Tu ne comprends pas.”
Schultz, un indépendant enregistré, a trouvé un allié dans les républicains du Sénat, qui a loué ses contributions en tant qu’homme d’affaires et a accusé le National Labor Relations Board d’inconduite.
“C’est un peu riche que … vous soyez grillé par des gens qui n’ont jamais eu l’opportunité de créer un seul emploi et pourtant ils croient qu’ils savent mieux comment le faire”, a déclaré le sénateur Mitt Romney (R-Utah).
Le sénateur Bill Cassidy (R-La.) A déclaré que bien que Schultz ne soit pas au-dessus de la loi et que les travailleurs aient le droit de se syndiquer, le NLRB “agit en violant son propre fonctionnement et sa propre procédure”, notant des allégations selon lesquelles il aurait collaboré avec Starbucks Workers Uni.
“Je ne suis pas ici pour défendre Starbucks”, a déclaré Cassidy. « Mais ne nous leurrons pas. Ces audiences sont tout sauf une procédure équitable et impartiale. Il n’est pas surprenant que M. Schultz ait hésité à témoigner.
Le NLRB a déposé 83 plaintes légales contre l’entreprise à ce jour en réponse à 513 accusations de pratiques de travail déloyales déposées contre l’entreprise, selon la porte-parole de l’agence, Kayla Blado. Près de 100 accusations ont été déposées auprès du NLRB contre Schultz lui-même pour des déclarations qu’il a faites lors de réunions avec des membres du syndicat à travers le pays, a déclaré le bureau de presse de Sanders.
Starbucks “nie fermement tout acte répréhensible et s’est engagé à exercer son droit de se défendre” contre les allégations selon lesquelles il aurait violé le droit du travail, a déclaré le porte-parole de l’entreprise, Andrew Trull.
“Dans bon nombre de ces procédures, le NLRB tente d’utiliser des affaires contre Starbucks pour modifier le droit du travail existant – non pas parce que Starbucks ne respecte pas la loi telle qu’elle existe aujourd’hui”, a déclaré Trull.
Des dizaines d’employés de Starbucks et de baristas syndicaux sont venus de tout le pays pour assister à l’audience. Les employés de l’entreprise portaient des chemises qui disaient “Nous appartenons ensemble”, tandis que les chemises des baristas disaient “Nous sommes le syndicat”.
Deux membres du syndicat Starbucks ont témoigné, l’un d’eux, un ancien combattant, a été licencié après avoir mené une campagne syndicale dans son magasin d’Augusta, en Géorgie, a indiqué le syndicat.
“Ces travailleurs sont là pour témoigner des conditions absolument odieuses auxquelles nous avons été confrontés au cours des 18 derniers mois à cause de cette campagne syndicale, mais aussi des conditions qui ont conduit à cette campagne syndicale”, a déclaré Michelle Eisen, barista chez Starbucks et syndicale. organisateur à Buffalo.
Sanders et Schultz ont tous deux des origines ouvrières de Brooklyn, mais ils ont des visions contradictoires des relations de travail aux États-Unis.
Schultz, qui a envisagé de rechercher l’investiture présidentielle démocrate avant d’approuver Joe Biden lors des élections de 2020, caractérise Starbucks comme une entité qui se soucie profondément de ses travailleurs. Mais il considère la syndicalisation comme une menace existentielle pour l’entreprise qu’il a bâtie.
Pendant ce temps, Sanders, un socialiste autoproclamé dont les multiples candidatures à l’investiture démocrate comprenaient une course contre Biden en 2020, a passé des décennies à se battre pour les syndicats et le mouvement ouvrier. Il a été un critique virulent de la position de Starbucks envers la syndicalisation.
Starbucks et le syndicat ont tenu environ 85 séances de négociation depuis octobre. Les réunions ont souvent calé en raison d’un désaccord sur l’opportunité d’autoriser les membres du syndicat à observer à distance par Zoom, ce à quoi l’entreprise s’oppose.
Les procureurs du NLRB ont déclaré cette semaine que Starbucks avait violé la loi en refusant de négocier si certains travailleurs observaient la technologie de vidéoconférence. Un porte-parole de l’entreprise a précédemment déclaré au Washington Post que Starbucks n’avait pas tenté de retarder la négociation et que l’entreprise s’était présentée à la table comme légalement obligée.
Sanders a déclaré au Washington Post que l’audience s’était concentrée sur Starbucks en raison de son comportement « flagrant ». Si Starbucks conclut un contrat avec ses employés, a-t-il déclaré, d’autres entreprises du pays seraient moins enclines à lutter contre les campagnes de syndicalisation en utilisant des tactiques illégales.
“Si, d’un autre côté, Starbucks peut s’en tirer en enfreignant la loi et en ne négociant pas de contrat, d’autres grandes entreprises diront” Hé, nous pouvons également enfreindre la loi “”, a-t-il déclaré.
